Customize this title in frenchLe président Mike Johnson bousille les espoirs des Républicains de séparer l’aide à Israël et à l’Ukraine – mais cela ne semble pas les déranger

Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Les républicains tentent de garantir que l’aide à Israël et à l’Ukraine soit votée séparément. Mais le projet de loi de Johnson sur Israël est toxique pour les démocrates et augmente les risques de blocage du Parti républicain. Néanmoins, les sénateurs républicains choisissent de ne pas critiquer la stratégie du nouveau président. Chargement Quelque chose se charge. Merci pour l’enregistrement! Accédez à vos sujets favoris dans un flux personnalisé lorsque vous êtes en déplacement. téléchargez l’application De nombreux Républicains ne veulent vraiment pas avoir à voter sur un projet de loi qui inclut à la fois l’aide d’Israël et de l’Ukraine.Alors que le parti républicain est presque unanimement favorable à l’envoi de milliards d’aide à Israël à la suite de l’attaque du Hamas du 7 octobre, le parti reste divisé sur l’Ukraine, avec environ la moitié des républicains de la Chambre et une bonne partie des républicains du Sénat opposés à l’envoi d’aide. davantage d’aide américaine au pays assiégé. À l’inverse, c’est la raison pour laquelle l’administration Biden et les démocrates souhaitent que les deux éléments soient associés, ainsi que l’argent pour Taiwan et la sécurité des frontières : c’est la meilleure chance possible d’obtenir davantage d’aide à l’Ukraine par l’intermédiaire de la Chambre dirigée par les Républicains, qui est désormais dirigée par un parti républicain. L’Ukraine est sceptique.Dans un effort pour éviter complètement cette dynamique, le sénateur républicain Roger Marshall du Kansas a présenté la semaine dernière un projet de loi qui donnerait essentiellement à la plupart des démocrates une offre qu’ils ne peuvent pas refuser : la totalité des 14,3 milliards de dollars que l’administration Biden veut pour Israël, sans conditions ni pilules empoisonnées attachées.Bien que Marshall et ses trois co-parrains républicains n’aient pas pu imposer eux-mêmes un vote sur ce sujet au Sénat contrôlé par les démocrates, cela a constitué un modèle solide que la Chambre aurait pu utiliser. Il aurait été adopté à la Chambre par un vote bipartisan écrasant et aurait exercé une pression importante sur les sénateurs qui souhaitent maintenir l’aide d’Israël liée à l’aide à l’Ukraine.Entrez le tout nouveau président de la Chambre.Le président de la Chambre, Mike Johnson, organise un vote cette semaine sur un projet de loi qui fait la même chose que celui de Marshall, mais avec un hic : il annule également 14,3 milliards de dollars de fonds fournis à l’Internal Revenue Service par la loi sur la réduction de l’inflation.Même si compenser le coût est susceptible de satisfaire les faucons budgétaires souvent réticents lors de sa conférence, le projet de loi, tel qu’il est rédigé, est totalement voué à l’échec pour presque tous les démocrates de la Chambre et du Sénat.Et les démocrates n’ont aucun problème à affirmer qu’il s’agit d’une « pilule empoisonnée », soulignant le fait que les réductions du financement de l’IRS augmenteraient probablement le déficit annuel en affaiblissant la capacité de l’agence à collecter des recettes pour le gouvernement américain. »Le prix à payer pour avoir aidé Israël et abandonné les responsabilités de l’Amérique dans le monde entier ? Il sera beaucoup plus facile pour les ultra-riches de tricher sur leurs impôts », a déclaré mardi le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer. « Comment diable cela pourrait-il être leur plus grande priorité ? »Pendant ce temps, le chef de la minorité sénatoriale, Mitch McConnell, et une partie importante du Parti républicain au Sénat soutiennent en fait l’approche de l’administration Biden consistant à associer l’aide à l’Ukraine et à Israël, et McConnell voit d’un mauvais oeil le projet de loi de Johnson, suggérant qu’il pourrait même ne pas être adopté par la Chambre. « Nous verrons si le projet de loi sortira de la Chambre – et si oui, quelle sorte de marge il aura », a déclaré mardi le républicain du Kentucky aux journalistes.Les républicains qui espéraient diviser Israël et l’Ukraine représentaient déjà une minorité du parti, du moins à la chambre haute. En rédigeant le projet de loi comme il l’a fait, Johnson ne fait qu’affaiblir davantage la main de cette faction conservatrice – même si seuls certains d’entre eux l’admettront volontiers. »Oui », a répondu Marshall lorsque Insider a demandé si le projet de loi de Johnson rendait plus difficile la poursuite de leur stratégie existante. « Mais mon objectif ultime ici, indépendamment de toutes ces manœuvres parlementaires, est d’obtenir des fonds pour Israël le plus rapidement possible. »Le sénateur Ted Cruz du Texas, l’un des trois co-parrains républicains du projet de loi de Marshall, a adopté un ton similaire, retombant dans une position partisane lorsqu’on lui a demandé si les républicains manquaient une opportunité. »Les démocrates peuvent se plaindre du [IRS cuts] s’ils le veulent », a déclaré Cruz. « Ce ne serait pas la première fois que les démocrates placent la politique partisane avant de faire ce qui est juste. »Le sénateur Josh Hawley du Missouri a déclaré qu’il ne voulait pas « jouer aux experts à la Chambre » et qu’il « adorerait supprimer l’IRS quoi qu’il arrive, et si nous pouvons utiliser cet argent pour aider Israël, le meilleur de tout » mondes. »Et le sénateur JD Vance de l’Ohio, un autre co-parrain républicain du projet de loi de Marshall, a suggéré que le projet de loi de Johnson pourrait n’être qu’un point de départ. »Pour convaincre les démocrates du Sénat, est-ce que cela ressemblera exactement à ce à quoi il ressemble à la Chambre ? Je ne sais pas », a déclaré Vance. « Mais je pense que cela nous donne au moins un véhicule pour essayer de réaliser cette chose. »Peut-être que les Républicains ne sont tout simplement pas intéressés à dire quoi que ce soit de mal à propos de Johnson – après tout, il est le tout nouveau président de leur parti à la Chambre, et il a fallu trois semaines douloureuses et embarrassantes pour trouver un orateur. »Nous devons comprendre que le président de la Chambre contrôlée par les Républicains est le chef du parti », a déclaré le sénateur Ron Johnson du Wisconsin. a déclaré aux journalistes mardi. « Il fait quelques appels, et nous, la minorité du Sénat, devrions suivre son exemple et ne pas le saper. »Néanmoins, le projet de loi de Johnson rend encore plus probable que les Républicains opposés à l’aide à l’Ukraine soient écartés.Si la Chambre adopte son projet de loi, le Sénat ne l’adoptera pas, du moins sous sa forme actuelle. Sans la pression d’un projet de loi autonome et acceptable sur l’aide à Israël, les sénateurs se contenteront de continuer à élaborer un projet de loi qui correspond à peu près aux demandes de l’administration Biden, pour finalement l’adopter et forcer probablement la Chambre à l’avaler.Pourtant, ce que les démocrates considèrent comme une « pilule empoisonnée » n’est peut-être que le coût des affaires au sein de la Chambre dirigée aujourd’hui par le Parti républicain. »Il essaie de tenir sa conférence ensemble, je pense à juste titre », a déclaré Vance. « Je veux dire, le contre-argument est que s’il n’inclut pas [spending cuts]cela ne sera même pas adopté par la Chambre. »

Source link -57