Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuters. PHOTO DE FICHIER: Un employé tient la porte ouverte à la succursale de la Silicon Valley Bank au centre-ville de San Francisco, Californie, États-Unis, le 13 mars 2023. REUTERS / Kori Suzuki /
De Pete Schroeder et Hannah Lang
WASHINGTON (Reuters) – Un haut régulateur américain a déclaré mardi à un panel du Sénat que la Silicon Valley Bank avait fait un travail « terrible » de gestion des risques avant son effondrement, repoussant les critiques des législateurs qui accusaient les organismes de surveillance des banques d’avoir manqué des signes avant-coureurs.
Lors de la première audience du Congrès sur l’effondrement soudain de deux prêteurs régionaux américains et le chaos qui s’en est suivi sur les marchés, les législateurs démocrates et républicains ont demandé au principal régulateur bancaire de la Réserve fédérale si la banque centrale aurait dû être plus agressive dans sa surveillance de SVB.
« Il semble que les régulateurs connaissaient le problème, mais personne n’a laissé tomber le marteau », a déclaré le sénateur Jon Tester, un démocrate.
Michael Barr, vice-président de la Fed chargé de la supervision, a critiqué SVB pour avoir passé des mois sans directeur des risques et comment il a modélisé le risque de taux d’intérêt, qui, selon lui, « n’était pas du tout aligné sur la réalité ». Les superviseurs de la Fed avaient signalé de tels problèmes à la direction des banques, mais ils n’ont pas été résolus, a-t-il ajouté.
« Les risques étaient là, les régulateurs les signalaient et la banque n’a rien fait », a-t-il déclaré.
Les échecs de SVB, et quelques jours plus tard, Banque Signature (OTC:), a déclenché une perte de confiance plus large des investisseurs dans le secteur bancaire qui a fait chuter les actions et attisé les craintes d’une crise financière à grande échelle. Un accord pour sauver le géant suisse Credit Suisse la semaine dernière et une vente des actifs de SVB à First Citizens Bancshares cette semaine ont contribué à rétablir un peu de calme sur les marchés, mais les investisseurs restent prudents face à d’autres problèmes qui se cachent dans le système financier.
Les hauts responsables de la commission sénatoriale des banques ont convenu avec Barr que les banques avaient été mal gérées et que les anciens dirigeants devraient être tenus pour responsables, mais se sont également demandé comment les banques pouvaient s’effondrer si rapidement avec les régulateurs sur l’affaire.
Barr a déclaré au comité qu’il avait pris connaissance pour la première fois des problèmes de risque de taux d’intérêt chez SVB à la mi-février, tandis que les superviseurs de la Fed avaient soulevé des problèmes directement avec la banque au cours des mois précédents.
« L’échec de la Silicon Valley Bank, de la Signature Bank et l’agitation générale dans le secteur bancaire sont le résultat direct de l’échec des régulateurs, y compris les agences que nous avons devant nous aujourd’hui », a déclaré le sénateur Steve Daines, un républicain.
Barr a été mis au défi de savoir si le « test de résistance » annuel de la Fed sur les grandes banques aurait identifié des risques chez SVB, étant donné que les tests récents n’ont pas exploré comment les banques pourraient résister à une hausse rapide des taux d’intérêt, même si la Fed a augmenté de manière agressive les coûts d’emprunt dans le but de endiguer l’inflation.
« C’était comme si quelqu’un se rendait pour un test de dépistage du COVID et passait un test de dépistage du choléra », a déclaré le sénateur John Kennedy, un républicain de Louisiane.
Barr a convenu qu’il serait « utile » de tester également des taux plus élevés et a déclaré qu’il cherchait à élargir l’étendue du test à l’avenir.
Les régulateurs se sont engagés à revoir leurs règles et procédures après les doubles échecs tout en insistant sur le fait que le système global reste solide. Barr a ajouté qu’il se félicitait des examens externes du travail des régulateurs et s’attend à ce que la Fed soit « responsable » de toute lacune découverte.
Barr et le président de la FDIC, Martin Gruenberg, ont tous deux souligné dans leurs remarques que les fonds des déposants sont sains et saufs.
Tous deux ont indiqué qu’ils envisageaient de resserrer les règles pour les banques et d’appliquer une surveillance plus stricte aux entreprises similaires à SVB.
Certains démocrates, dont la principale critique bancaire, la sénatrice Elizabeth Warren du Massachusetts, ont également soutenu qu’une loi de déréglementation bancaire de 2018 était à blâmer. Cette loi, principalement soutenue par les républicains mais aussi par certains démocrates modérés, a assoupli la surveillance la plus stricte pour les entreprises détenant entre 100 et 250 milliards de dollars d’actifs, dont SVB et Signature.
Barr a déclaré qu’il prévoyait que la Fed devrait renforcer les normes de capital et de liquidité pour les entreprises ayant plus de 100 milliards de dollars d’actifs.
L’audience est la première de ce qui devrait être plusieurs examinant le tumulte bancaire. Le comité des services financiers de la Chambre entendra les mêmes régulateurs mercredi, et les dirigeants du Congrès ont déjà déclaré qu’ils souhaitaient interroger les anciens PDG des deux banques sur ce qui n’allait pas.