Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
NEW YORK (AP) – La découverte de la structure en double hélice de l’ADN il y a 70 ans a ouvert un monde de nouvelles sciences – et a également déclenché des disputes sur qui a contribué quoi et qui mérite le crédit.
Une grande partie de la controverse vient d’une idée centrale : que James Watson et Francis Crick – les premiers à comprendre la forme de l’ADN – ont volé des données à une autre scientifique nommée Rosalind Franklin.
Maintenant, deux historiens suggèrent que même si certaines parties de cette histoire sont exactes – Watson et Crick se sont appuyés sur les recherches de Franklin et de son laboratoire sans leur permission – Franklin était plus un collaborateur qu’une simple victime.
Dans un article d’opinion publié mardi dans la revue Nature, les historiens disent que les deux équipes de recherche différentes travaillaient en parallèle pour résoudre le puzzle de l’ADN et en savaient plus sur ce que faisait l’autre équipe qu’on ne le croit généralement.
« C’est beaucoup moins dramatique », a déclaré l’auteur de l’article Matthew Cobb, un zoologiste à l’Université de Manchester qui travaille sur une biographie de Crick. « Ce n’est pas un film de braquage. »
L’histoire remonte aux années 1950, lorsque les scientifiques cherchaient encore à comprendre comment les morceaux d’ADN s’emboîtaient.
Watson et Crick travaillaient sur la modélisation de la forme de l’ADN à l’Université de Cambridge. Pendant ce temps, Franklin – un expert en imagerie par rayons X – étudiait les molécules au King’s College de Londres, avec un scientifique nommé Maurice Wilkins.
C’est là que Franklin a capturé l’emblématique Photographie 51, une image radiographique montrant la forme entrecroisée de l’ADN.
Ensuite, l’histoire se complique. Dans la version souvent racontée, Watson a pu regarder la photographie 51 lors d’une visite au laboratoire de Franklin. Selon l’histoire, Franklin n’avait pas résolu la structure, même des mois après avoir créé l’image. Mais quand Watson l’a vu, « il a soudainement, instantanément su que c’était une hélice », a déclaré l’auteur Nathaniel Comfort, historien de la médecine à l’Université Johns Hopkins qui écrit une biographie de Watson.
À peu près au même moment, selon l’histoire, Crick a également obtenu un rapport de laboratoire contenant les données de Franklin et l’a utilisé sans son consentement.
Et selon cette histoire, ces deux « moments eurêka » – tous deux basés sur le travail de Franklin – Watson et Crick « ont pu aller résoudre la double hélice en quelques jours », a déclaré Comfort.
Cette « tradition » est venue en partie de Watson lui-même dans son livre « The Double Helix », disent les historiens. Mais les historiens suggèrent qu’il s’agissait d’un «dispositif littéraire» pour rendre l’histoire plus passionnante et compréhensible pour les lecteurs profanes.
Après avoir fouillé dans les archives de Franklin, les historiens ont trouvé de nouveaux détails qui, selon eux, remettent en question ce récit simpliste – et suggèrent que Franklin a contribué à plus d’une photographie en cours de route.
La preuve? Un brouillon d’un article du magazine Time de l’époque écrit « en consultation avec Franklin », mais jamais publié, décrivait le travail sur la structure de l’ADN comme un effort conjoint entre les deux groupes. Et une lettre de l’un des collègues de Franklin a suggéré que Franklin savait que ses recherches étaient partagées avec Crick, ont déclaré les auteurs.
Pris ensemble, ce matériel suggère que les quatre chercheurs étaient des collaborateurs égaux dans le travail, a déclaré Comfort. Bien qu’il y ait peut-être eu des tensions, les scientifiques partageaient leurs découvertes plus ouvertement – ne les arrachant pas en secret.
« Elle mérite qu’on se souvienne d’elle non pas comme la victime de la double hélice, mais comme un contributeur égal à la solution de la structure », concluent les auteurs.
Howard Markel, historien de la médecine à l’Université du Michigan, a déclaré qu’il n’était pas convaincu par l’histoire mise à jour.
Markel – qui a écrit un livre sur la découverte de la double hélice – pense que Franklin s’est fait « arnaquer » par les autres et qu’ils l’ont exclue en partie parce qu’elle était une femme juive dans un domaine à prédominance masculine.
En fin de compte, Franklin a abandonné son travail sur l’ADN et a continué à faire d’autres découvertes importantes dans la recherche sur les virus, avant de mourir d’un cancer à l’âge de 37 ans. Quatre ans plus tard, Watson, Crick et Wilkins ont reçu un prix Nobel pour leurs travaux sur l’ADN. structure.
Franklin n’a pas été inclus dans cet honneur. Les prix Nobel posthumes ont toujours été extrêmement rares et ne sont plus autorisés.
Ce qui s’est passé exactement, et dans quel ordre, ne sera probablement jamais connu avec certitude. Crick et Wilkins sont tous deux décédés en 2004. Watson, 95 ans, n’a pas pu être joint et Cold Spring Harbor Laboratory, où il était directeur, a refusé de commenter l’article.
Mais les chercheurs conviennent que le travail de Franklin était essentiel pour aider à démêler la forme en double hélice de l’ADN, peu importe comment l’histoire s’est déroulée.
« Comment faut-il se souvenir d’elle ? En tant que grand scientifique qui a contribué à part égale au processus », a déclaré Markel. « Cela devrait s’appeler le modèle Watson-Crick-Franklin. »
___
Le département de la santé et des sciences de l’Associated Press reçoit le soutien du groupe des médias scientifiques et éducatifs de l’Institut médical Howard Hughes. L’AP est seul responsable de tout le contenu.