Customize this title in frenchL’échéance imminente exerce une pression sur la lenteur des négociations sur le traité sur la pandémie

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsSujets controversés, peu de temps et portes closes : les négociations avancent lentement et des désaccords importants doivent encore être négociés entre les membres de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) sur un accord sur la pandémie. Compte tenu des sujets complexes et délicats abordés, des doutes persistent quant à la capacité des 194 États membres de l’OMS à s’entendre sur un traité sur la pandémie ayant un impact significatif. Dans le même temps, le délai fixé pour parvenir à un accord, le 24 mai 2024 à l’Assemblée mondiale de la santé (AMS), est extrêmement serré. « Je pense qu’il sera difficile pour les États membres de respecter le délai. Ma perception de la dernière séance [in July] c’est que le processus avance lentement », a déclaré à Euractiv Daniela Morich, responsable et conseillère de l’Initiative Governing Pandemics hébergée par le Centre de santé mondiale de l’Institut de hautes études de Genève. S’entendre sur un nouvel instrument de l’OMS pourrait être l’occasion d’assurer une meilleure prévention et une meilleure préparation aux futures pandémies, ainsi que de convenir de la manière d’améliorer la réponse mondiale et l’accès mondial aux contre-mesures médicales. Les négociations se déroulent au sein de l’Organe de négociation intergouvernemental (INB), que les membres de l’OMS ont décidé de créer en 2021 pour rédiger et négocier un nouvel instrument de l’OMS. Jusqu’à présent, bon nombre des discussions informelles et des séances de rédaction en cours se sont déroulées à huis clos. Jusqu’à présent, les pays se sont réunis pour tenter de comprendre les positions de chacun, mais les négociations basées sur des textes n’ont toujours pas commencé et des compromis sur les sujets les plus délicats seront difficiles à parvenir. « Je pense qu’il serait décevant si la communauté internationale ne parvenait pas à se mettre d’accord sur quelque chose de significatif ou si elle était sur le point de s’entendre sur quelque chose de significatif d’ici mai 2024 », a déclaré Morich. Être équipé pour faire face aux futures pandémies n’est pas seulement une « affaire européenne » L’UE a réitéré son engagement à lutter contre les inégalités entre le Sud et le Nord dans le traité international sur la pandémie, mais pendant que le texte est en cours de rédaction, de nombreuses réponses restent en attente. Le traité international de l’OMS sur la pandémie, dont la présentation est prévue… L’un des nombreux débats sur la santé mondiale Jusqu’à présent, les négociations se sont appuyées sur trois projets de textes différents élaborés par le Bureau de l’INB composé de six pays élus pour diriger le processus : l’Afrique du Sud, les Pays-Bas, le Japon, le Brésil, la Thaïlande et l’Égypte. D’abord le « projet zéro conceptuel » de novembre 2022, puis le « projet zéro » de février et enfin le « texte du Bureau » de juin. Le 16 octobre, le Bureau partagera une proposition de texte de négociation, qui sera examinée lors de la 7e réunion de l’INB les 6-10 novembre et 4-6 décembre. Selon Third World Network, les membres voulaient revoir le texte avant même de l’accepter comme texte de négociation. Dans le même temps, les gouvernements discutent de nouveaux amendements au Règlement sanitaire international (RSI) de l’OMS de 2005, actuellement la seule loi internationale régissant les réponses aux menaces sanitaires transfrontalières. Le fait que deux instruments différents, qui se chevauchent sur certaines parties, soient négociés simultanément à Genève par les mêmes 194 pays est une situation « unique », a déclaré Morich. Ces processus parallèles reflètent la place générale accordée à la santé mondiale à l’ordre du jour. Mercredi (20 septembre), les dirigeants du monde entier ont convenu d’une déclaration politique visant à renforcer l’architecture mondiale des urgences sanitaires à la suite d’un événement de haut niveau sur la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies organisé cette semaine à l’Assemblée générale des Nations Unies à New York. Cette question s’est également hissée plus haut dans l’agenda de l’UE, puisque la Commission européenne a présenté sa communication sur une stratégie européenne de santé mondiale en décembre 2022, mettant à jour une communication de 2010, obsolète depuis longtemps. Sandra Gallina, directrice générale de la DG SANTE de la Commission européenne, est la principale négociatrice de la Commission dans les négociations du traité sur la pandémie. Si l’UE dans son ensemble n’est pas membre de l’OMS, ses États membres le sont. La présence de l’UE vise donc à garantir que tout accord est conforme à la législation, aux politiques et aux engagements de l’UE au titre d’autres accords multilatéraux. Le partage et l’équité restent des désaccords importants L’accent est mis sur la nécessité absolue d’agir pour modifier le cadre mondial de sécurité sanitaire. Cela étant dit, des désaccords majeurs persistent sur des éléments clés. L’un de ces éléments concerne le partage des agents pathogènes et des avantages. L’accès rapide aux agents pathogènes pour les chercheurs en cas d’épidémies signifie que les contre-mesures médicales, telles que les vaccins, peuvent commencer le développement dès que possible. Cependant, les discussions sur le partage de produits liés à la pandémie et les avantages liés à l’utilisation de ces agents pathogènes comptent parmi les plus grands défis des négociations. « Certains pays en développement préconisent fortement de lier le partage des bénéfices à ce système de partage d’agents pathogènes », a expliqué Morich. Le partage des bénéfices est mentionné à plusieurs reprises dans le texte du Bureau. Une option proposée est que les fabricants de produits liés à une pandémie développés à partir d’agents pathogènes partagés devraient donner à l’OMS accès à 20 % de la production. Une partie de cette somme serait ensuite donnée et une autre vendue à des « prix abordables » aux pays en développement. Mohga Kamal-Yanni, conseiller principal en politique mondiale de santé à la People’s Vaccine Alliance, a déclaré à Euractiv que cette option faisait déjà partie des discussions. « Donc, en gros, 20 % de l’offre irait à 80 % de la population mondiale, et 80 % de l’offre irait à 20 % de la population. C’est ce qu’on appelle l’équité. Je veux dire, c’est tout simplement fou », a-t-elle déclaré, ajoutant que tout compromis devrait être en faveur des pays en développement. En général, l’équité sera un aspect délicat des négociations. Cela s’est déjà révélé difficile lors des négociations entre les membres de l’Organisation mondiale du commerce pour une dérogation à l’Accord sur les ADPIC concernant les droits de propriété intellectuelle. « J’espère que les pays en développement resteront vraiment unis et insisteront pour changer le système qui a conduit aux inégalités survenues pendant la COVID-19 », a déclaré Kamal-Yanni. Les mesures de prévention, de préparation et de réponse aux pandémies nécessiteront également des investissements majeurs dans l’amélioration de la surveillance des maladies, de nouvelles recherches, la promotion de la santé et bien d’autres éléments. Cela devrait être l’un des sujets les plus délicats. « À un moment donné, les États membres devront avoir une discussion franche sur le financement, car les besoins sont vastes si l’on veut vraiment protéger le monde de la prochaine pandémie », a déclaré Morich. S’engager à changer Engagements spécifiques Il peut également être difficile de se mettre d’accord sur des sujets difficiles, et pour l’instant, il n’y a aucune indication sur ce qu’ils pourraient être. Kamal-Yanni insiste sur le fait que l’engagement sur des choses comme le transfert de technologie, le financement et le partage de produits liés à la pandémie est ce qui pourrait donner au traité sur la pandémie un impact réel. «Sinon, il n’y a tout simplement aucune confiance dans les pays riches, et ils y parviendront dans tout, même au-delà des pandémies. Personne ne leur fera confiance », a-t-elle ajouté. Quels que soient les engagements qui seront finalement inclus, il est souvent mentionné que le traité finira par être juridiquement contraignant. S’agissant d’un accord international, ce terme peut être difficile à comprendre. « Tout d’abord, vous décidez du type d’obligation par laquelle vous souhaitez être lié, puis vous décidez comment les faire respecter », a expliqué Morich. « Les membres ont indiqué qu’ils ne souhaitent pas établir un système de sanctions, mais plutôt un système de nature facilitante, non punitive et non accusatoire. Il a été prouvé dans d’autres régimes de droit international que lorsqu’on s’en prend à des pays, on n’obtient généralement pas ce que l’on veut.…

Source link -57