JPlus la crise est grande, plus elle paraît petite. Si les problèmes des conservateurs avaient des causes externes, certains d’entre eux pourraient maintenant relever le défi. Ou même un seul, et cette personne pourrait être le leader. Mais personne ne peut emprunter de l’envergure à l’ampleur de ce gâchis alors qu’ils ont tous contribué à sa création.
Liz Truss n’était pas substantielle en tant que candidate à la direction et est devenue plus fragile au pouvoir. La caractéristique la plus remarquable de son mandat à Downing Street était la quantité de destruction qu’elle a emportée en si peu de temps. Elle a prouvé à quel point un premier ministre peut exercer un pouvoir et pourquoi quiconque aspire à ce poste devrait atteindre un certain seuil de compétence, de responsabilité et de bon jugement.
Le parti conservateur a supprimé cette exigence pour Truss, après y avoir renoncé pour son prédécesseur. Son refus de répudier Boris Johnson – son incapacité même à articuler les raisons pour lesquelles il avait été contraint de se retirer – était le signe incontournable qu’elle n’était pas apte à le remplacer. Mais c’est aussi ce qui l’a recommandée à de nombreux conservateurs. Les mêmes personnes fantasment maintenant sur la relance du spectacle «Boris» pour une autre représentation dans le théâtre du n ° 10.
L’idée est absurde pour quiconque se souvient même de la moitié des scandales de Johnson. Il est difficile de se souvenir de tous car le rythme de la dégradation était si rapide. La disgrâce n’a même pas pris fin lorsqu’il a été expulsé. Une enquête parlementaire sur son déni trompeur des fêtes de verrouillage au n ° 10 n’a pas encore rendu de verdict.
Il n’y a peut-être pas suffisamment de soutien pour une restauration de Johnson parmi les députés conservateurs pour rendre sa candidature viable, mais il est honteux qu’il y en ait un. Le parti devrait être disqualifié du choix des premiers ministres tant qu’il héberge dans ses rangs la secte idolâtre qui vénère des traits de caractère exactement opposés à ceux requis pour un gouvernement sain.
S’unir rapidement autour d’un couronnement de Rishi Sunak serait probablement la chose la plus proche que les conservateurs pourraient obtenir d’une démonstration de contrition. Et ce ne serait pas si proche. Sunak était heureux d’être le chancelier de Johnson alors que la dissidence aurait semblé purement fondée sur des principes. Il s’est opposé à son patron uniquement lorsqu’il était convaincu que cela créerait un poste vacant au sommet.
Mais au moins, il est devenu assassin à la fin. Le fait que tant de conservateurs aient méprisé l’ancien chancelier pour son rôle dans le Boricide et aient donné leur allégeance à Truss par dépit compte comme une sorte de référence dans le dernier concours. Ou cela devrait être le cas si les députés souhaitent laisser entrer la réalité dans la chambre scellée où ils décident du sort de la nation.
Il y aurait une logique décousue à l’adhésion de Sunak, qui bat probablement l’une des candidatures alternatives. Il est arrivé deuxième lors du récent concours où le gagnant s’est autodétruit pour des raisons qu’il avait prévues avec assez de précision. Sur le farrago financier qui a fait chuter Truss, Sunak a une prétention raisonnable à la prescience.
En termes idéologiques et pratiques, il devrait, sur le papier, être acceptable pour le plus large éventail de députés conservateurs. Son économie est sèchement thatchérienne et, contrairement à Truss, il a voté pour le Brexit en 2016. Sunak a une expérience de haut niveau du gouvernement en cas de crise. Il a dirigé le Trésor pendant la pandémie et, selon les comptes de fonctionnaires non partisans, l’a fait avec une discipline professionnelle qui était absente du n ° 10 à l’époque. Penny Mordaunt et Kemi Badenoch, deux des finalistes de l’été qui pourraient également reprendre leurs candidatures, n’ont pas été testées par une haute fonction publique. Suella Braverman a été testée par le Home Office. Elle a échoué.
Le bilan de Sunak pourrait ne pas plaire à un électorat plus large, mais c’est une préoccupation pour la semaine suivante. Ce qui compte maintenant, c’est qu’il soit bien positionné à l’intersection de divers ensembles sur un diagramme de Venn des exigences conservatrices d’un leader.
Et c’est là que les députés chercheraient, s’ils voulaient être rationnels quant à leur choix. Mais si la rationalité était abondante, il n’y aurait pas d’indulgence pour un retour de Johnson (ni parler d’une candidature Braverman).
Les conservateurs sont allés au-delà des conflits idéologiques et du schisme laïc. Ils sont entrés dans le domaine de la guerre religieuse où, pour de nombreux députés, la pureté de la foi est valorisée par rapport à la réceptivité aux preuves. Pour cette cohorte, le test d’un leader n’est pas de savoir s’il est le mieux placé pour gouverner en réponse aux circonstances, mais s’il a le courage de continuer sur la voie de défier la réalité. Lorsque les faits sont l’ennemi, le champion est celui qui peut construire l’édifice le plus glorieux du mensonge autour duquel le parti se ralliera.
De nombreux députés conservateurs voient ce mouvement dans leurs rangs et désespèrent, mais il n’est pas clair qu’ils soient suffisamment nombreux ou organisés pour l’empêcher de l’emporter. Encore.
Le problème insurmontable pour tout candidat à moitié décent à la direction, post-Truss, post-Johnson, est que la description des problèmes du parti équivaut à la répudiation de tout ce qu’il a défendu ces dernières années. La campagne à la direction la plus crédible aux yeux du pays serait celle qui a exprimé l’humilité face aux erreurs de jugement qui ont conduit à la détonation de la réputation de la Grande-Bretagne en tant que pays sérieux.
Le gagnant méritant de la course serait la personne qui peut passer au crible les décombres dans le cratère où les plans économiques de Truss ont explosé et s’excuser d’avoir accumulé tant d’illusions combustibles pendant tant d’années. La reprise conservatrice commence par un humble audit des choix terribles qui ont appauvri tous les ménages du pays.
Mais il n’y a pas de tel candidat parce que la course est structurée pour éviter les affres de l’honnêteté qui attendent le parti conservateur s’il veut un jour sérieusement regagner la confiance. Le débat qui doit avoir lieu – sur les impôts, sur le rôle de l’État, sur l’évaluation raisonnable de la place de la Grande-Bretagne dans le monde, sur la façon dont le Brexit a tissé des erreurs sur toutes ces choses dans une tapisserie d’illusions utopiques – consommera le conservateurs pendant des années.
Il faut une arrogance extraordinaire avec le pouvoir, un sens dérangé du droit de gouverner, pour que les conservateurs s’attendent à ce que le pays attende pendant qu’ils résolvent ces différences de gouvernement. Le lieu approprié pour le spectacle à venir de la récrimination, de la haine mutuelle et de la fuite devant la responsabilité est l’opposition. Le bruit qu’ils font ressemble à une action en cours, mais c’est le rugissement et le gargouillement de l’eau peu profonde dans le tout dernier cycle avant qu’elle n’atteigne finalement le drain.