Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Appuyez sur play pour écouter cet article
Exprimé par l’intelligence artificielle.
Ross Burley est co-fondateur et directeur exécutif du Center for Information Resilience, une organisation à but non lucratif qui dénonce les crimes de guerre et lutte contre la désinformation à l’aide de l’open source.
Ce mois-ci, nos enquêteurs du Center for Information Alliance ont vérifié la 15 000e entrée de la carte « Regards sur la Russie », une ressource gratuite qui permet à quiconque de suivre ce qui se passe dans la guerre en Ukraine.
Et chacune de ces 15 000 entrées représente des heures, parfois même des jours, de travail minutieux des analystes, qui vérifient et géolocalisent des instantanés d’un conflit qui fait rage depuis février 2022.
Mais plus important encore, chacune de ces entrées représente une histoire humaine unique. Des histoires de pertes, de souffrances et de chagrins inimaginables parmi les familles ukrainiennes. Des histoires de soldats défendant stoïquement et courageusement leur patrie au combat, de civils luttant pour accepter la perte de leur maison et des membres de leur famille, et de communautés laissées assister à leur propre destruction.
Malheureusement, il existe également une perception erronée selon laquelle les enquêtes open source comme celles-ci – communément appelées, à tort, « OSINT » – sont des affaires rapides, avec des analystes travaillant comme des salles de rédaction, produisant des coordonnées de géolocalisation et offrant un arbitrage quasi instantané de la vérité.
Rien ne pourrait être plus éloigné de la réalité.
Au contraire, les enquêtes open source sont souvent terriblement lentes. La vérité exige de la patience, et la vérification d’événements isolés peut prendre des semaines, voire des mois. La plupart du temps, il est tout simplement impossible d’avoir une idée précise de quoi, où et comment un événement s’est produit – et, surtout, OMS était responsable – dans les délais exigés par le public, en particulier sur les réseaux sociaux. Et lorsque nous ne pouvons pas discerner le « qui », la vérité objective reste terriblement hors de portée.
Pourtant, depuis le rachat par le magnat de la technologie Elon Musk de la plateforme de médias sociaux X (anciennement Twitter), une armée croissante d’amateurs en ligne – se faisant souvent passer pour des experts « OSINT » et ignorant les protocoles relatifs à la transparence, à la protection et à la rigueur – monétise les conflits et la souffrance. tout cela au nom des clics.
Et nombre de ces récits, auparavant axés sur l’Ukraine, sont désormais passés au prochain « spectacle en ville » : Gaza.
Mais alors que leurs efforts médiocres satisfont la soif d’informations instantanées, lorsqu’il s’agit des deux conflits, la vérité est laissée de côté. La plupart de ces récits ignorent simplement la complexité du conflit, et leur ignorance, délibérée ou non, exacerbe souvent la propagation de la désinformation et de la désinformation, renforçant ainsi les mensonges.
Les comptes OSINT promus par Musk au début de la guerre à Gaza en sont d’excellents exemples, partageant souvent des messages inexacts, trompeurs et controversés se faisant passer pour une vérité vérifiée.
En effet, la vérité risque désormais de devenir une nouvelle victime en Israël et à Gaza. L’horrible explosion à l’hôpital arabe al-Ahli en est un bon exemple, car certains médias et journalistes, pressés d’être les premiers, ont apparemment publié le récit créé par le Hamas selon lequel l’explosion était le résultat direct d’une frappe aérienne israélienne.
À l’époque, rares étaient ceux qui ajoutaient des réserves à leurs reportages.
Il était clair que l’armée d’amateurs de l’OSINT a eu un effet ici, poussant le récit des frappes aériennes avec des milliers de comptes agrégateurs. Et même si plusieurs médias et individus ont depuis mené des enquêtes crédibles sur l’explosion pour suggérer une explication ou une autre, ce n’est tout simplement pas si simple.
L’attribution – identifier le « qui » – est la tâche la plus difficile de l’open source. Et sans temps et ressources considérables, il est souvent impossible de vérifier véritablement et objectivement les parties responsables.
Par exemple, une enquête que nous avons menée sur plusieurs incidents liés aux armes à sous-munitions en Ukraine a nécessité trois analystes pendant trois mois, soit seulement 22 entrées cartographiques. Pendant ce temps, la Russie et les comptes en ligne pro-russes ont nié l’utilisation d’armes à sous-munitions sur des cibles civiles pendant près de quatre mois, accusant les « nazis » ukrainiens et diffusant de la désinformation.
C’est difficile à regarder. Chaque instinct que l’on a veut réfuter de telles affirmations et rectifier les faits. Mais tant que tous les faits ne sont pas connus, tant que l’analyse n’est pas terminée, se lancer sur le champ de bataille de l’information sans données vérifiées peut s’avérer contre-productif.
Certains prétendront que l’open source résoudra toutes les incertitudes auxquelles nous serons confrontés dans les jours et semaines à venir à Gaza. Ce ne sera pas le cas. L’open source s’est révélé d’une valeur inestimable pour lutter contre la désinformation et dénoncer les crimes de guerre, mais il présente également des limites.
Il nous a fallu près de deux ans pour finaliser les 15 000 entrées vérifiées sur notre carte de l’Ukraine. Et c’est une dure leçon pour Gaza : si nous voulons protéger et entretenir la vérité, nous devons nous préparer à être patients et méthodiques pour la trouver.