Customize this title in frenchLes entreprises technologiques tentent de museler les travailleurs avec des NDA, selon les pronostiqueurs de la SEC

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Certaines grandes entreprises technologiques américaines obligent les travailleurs à signer des accords de travail prétendument illégaux, selon des plaintes déposées auprès de la Securities and Exchange Commission, malgré des années d’application par l’agence contre cette pratique.Des entreprises, y compris un sous-traitant d’Apple, Electronic Arts et Block, ont utilisé de manière inappropriée des accords de non-divulgation qui interdisent aux travailleurs de signaler un mauvais comportement à la SEC, selon les plaintes des pronostiqueurs consultées par Bloomberg News qui ont été déposées auprès de l’agence par le cabinet d’avocats Kohn, Kohn & Colapinto LLP. Les contrats, qui interdisent aux employés de partager des informations confidentielles avec des tiers, n’incluent pas d’exception pour alerter les régulateurs.Les réclamations ont été faites alors que la SEC, sous la direction de Gary Gensler, a intensifié l’application d’une règle d’agence découlant de la loi de réforme financière Dodd-Frank. En vertu de cette règle, il est explicitement interdit aux entreprises d’empêcher quiconque de lancer une alerte à la SEC. L’application du règlement est une priorité absolue pour Gurbir Grewal, directeur de l’application de la SEC, selon une personne familière avec sa pensée qui a demandé à ne pas être identifiée en discutant de la politique interne de l’agence.Un porte-parole de Block a déclaré que le code de conduite et d’éthique de l’entreprise offre à tous les employés une protection pour communiquer avec les agences gouvernementales. Cette politique est différente d’un contrat de travail, qui, selon les experts juridiques, devrait inclure des exceptions pour signaler des actes répréhensibles aux régulateurs. Un porte-parole d’Electronic Arts a refusé de commenter.Dénonciateurs de la SEC Mis en place à la suite de la crise financière de 2008, le programme de dénonciation de la SEC a recueilli des milliers de conseils, distribué plus d’un milliard de dollars de récompenses aux pronostiqueurs et est devenu l’un des outils préférés de l’agence pour éradiquer les actes répréhensibles des entreprises. La persistance d’accords de non-divulgation restrictifs menace les efforts de l’agence pour tenir les entreprises responsables.L’agence a intenté 17 actions en justice contre des entreprises pour des accords de non-divulgation inappropriés depuis qu’elle a commencé à appliquer cette pratique en 2015. Cinq d’entre elles ont été intentées depuis l’entrée en fonction du président Biden en 2021, contre deux pendant le mandat de l’ancien président Trump. La plupart des cas ont été intentés sous l’administration Obama.L’ancien président de la SEC et nommé par Trump, Jay Clayton, a déclaré dans une interview qu’il avait porté les affaires nécessaires pour protéger les droits des lanceurs d’alerte. « Les entreprises doivent savoir rédiger des accords conformes à la loi », a-t-il déclaré.Les contrats montrent un « mépris volontaire » pour la loi et les règles de la SEC compte tenu des déclarations publiques et des nombreuses mesures d’exécution que l’agence a intentées contre de tels accords, a écrit Kohn, Kohn & Colapinto dans une plainte de janvier, qui était l’une de celles consultées par Bloomberg. Les allégations faisaient référence à des contrats de travail de 2022 émis par Electronic Arts, l’un des plus grands éditeurs de jeux vidéo au monde, connu pour ses Star Wars et ses jeux de sport, et Jack Dorsey’s Block, qui exploite le service de paiement numérique Square.Les avocats des lanceurs d’alerte demandent des amendes plus lourdes pour mettre un terme à cette pratique, qui a persisté même face à la nouvelle répression. Ils craignent que de tels contrats, même s’ils sont juridiquement inapplicables, ne découragent les employés de signaler un mauvais comportement aux régulateurs. Gensler a fait l’éloge du programme de dénonciation depuis son entrée en fonction. En août 2022, il a déclaré que cela « avait grandement aidé le travail de la Commission pour protéger les investisseurs ».La règle de la SEC s’étend au-delà des contrats qui interdisent aux employés de parler à l’agence. Les entreprises peuvent avoir des ennuis si elles exigent que les employés perdent leurs droits d’obtenir des récompenses de lanceur d’alerte, comme une entreprise d’Atlanta a été accusée de l’avoir fait par la SEC en 2016. Les lanceurs d’alerte de la SEC peuvent obtenir jusqu’à 30 % des amendes perçues à la suite d’une action d’exécution de l’agence. .Thomas Le Bonniec, qui travaillait pour le sous-traitant Apple GlobeTech Services, a déclaré qu’il avait d’abord eu du mal à présenter des allégations sur les pratiques de confidentialité de Siri en raison de son accord de non-divulgation restrictif. Son contrat menaçait de « dommages pécuniaires » non spécifiés s’il partageait des informations confidentielles « en dehors du travail » – sans exception, selon sa plainte. »C’était effrayant. Je pensais que je pourrais finir sans le sou pour le reste de ma vie », a déclaré Le Bonniec, qui est représenté par Kohn, Kohn & Colapinto, dans une interview.En tant qu’analyste de données dédié à Siri, Le Bonniec a déclaré avoir entendu des conversations qui, selon lui, violaient la vie privée des utilisateurs, y compris des détails sur les préférences sexuelles, les numéros de compte bancaire et les problèmes de santé. Il a dit que l’importance d’exposer l’existence des enregistrements l’emportait sur les risques de rupture de son accord, alors il est devenu public. Après un tollé des consommateurs, Apple a apporté des modifications à Siri pour répondre aux problèmes de confidentialité.Le Bonniec a déclaré qu’il fonctionnait essentiellement en tant qu’employé d’Apple, utilisait une adresse e-mail désignée et fournissait exclusivement du travail pour l’entreprise. Il pense que le géant de la technologie devrait être tenu responsable du contrat de travail de son sous-traitant.Après avoir quitté son emploi chez GlobeTech, Le Bonniec a déposé une plainte inédite auprès de la SEC en 2020, accusant le sous-traitant d’Apple de lui avoir remis un formulaire de non-divulgation qui empêchait les employés de signaler des actes répréhensibles à l’agence. »L’application de ces violations enverrait un message clair que les entreprises publiques aux États-Unis ne peuvent pas utiliser de sous-traitants pour contourner les exigences réglementaires auxquelles elles sont tenues de se conformer, quel que soit l’endroit où elles opèrent », selon sa plainte, qui accuse à la fois Apple et GlobeTech de violation de la règle de la SEC.Un porte-parole d’Apple a refusé de commenter. GlobeTech n’a pas renvoyé de demande de commentaire par courrier électronique.Application de la SEC Les employeurs sont informés de la question depuis 2015, lorsque l’entrepreneur gouvernemental KBR a accepté, sans admettre ni nier les allégations, de payer une amende de 130 000 $. La société a également modifié une déclaration de confidentialité pour informer les employés qu’ils n’étaient pas tenus d’informer l’entreprise avant de signaler des violations présumées de la loi à une agence gouvernementale.Au moins une douzaine d’entreprises ont continué de laisser de côté des exceptions pour les rapports à la SEC, selon un examen par Bloomberg News des accords de confidentialité émis au cours des deux dernières années et trouvés dans les récents dépôts auprès de l’agence. »Dans la mesure où cela se produit encore, c’est préoccupant », a déclaré Dan Berkovitz, qui a été avocat général de la SEC jusqu’en janvier. « La SEC a infligé des amendes à des entreprises pour des accords de confidentialité restrictifs qui ne prévoient pas d’exclusions explicites. »L’année dernière, l’entreprise de gestion de trésorerie Brink’s a accepté, sans admettre ni nier les actes répréhensibles, de payer une amende de 400 000 $ et de modifier ses contrats de travail pour inclure une exclusion permettant aux dénonciateurs de se présenter à tout organisme gouvernemental.Certaines entreprises ont rencontré des problèmes même lorsqu’elles ont recours à des carve-outs.En février, la société de jeux vidéo Activision Blizzard a réglé les allégations selon lesquelles elle aurait enfreint la règle en utilisant des accords de séparation qui obligeaient les employés à informer l’entreprise avant de répondre aux demandes d’informations des agences administratives.La SEC a conclu dans un règlement concernant les pratiques commerciales de la société que même si la plupart des accords d’Activision incluaient une exclusion distincte pour les rapports au régulateur, l’exigence de notification sapait la règle. L’entreprise n’a ni admis ni nié les actes répréhensibles. »Comme le reconnaît l’ordonnance, nous avons amélioré les processus de divulgation en ce qui concerne les rapports sur le lieu de travail et mis à jour le libellé de notre contrat de séparation », a déclaré un porte-parole de l’entreprise.Alors que l’application de la loi s’intensifie, les défenseurs des dénonciateurs font également pression pour des sanctions plus sévères, arguant que le niveau actuel des amendes en fait un coût acceptable…

Source link -57