Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
De vastes inégalités en matière de soins contre le cancer tout au long du parcours des patients sont mises en évidence dans un nouveau rapport de l’Institut suédois d’économie de la santé (IHE). Des recherches récentes de l’IHE montrent également une divergence non seulement dans l’ensemble de l’Union européenne, mais aussi au sein de chaque pays.
EURACTIV a discuté du rapport en profondeur avec le Dr Thomas Hofmarcher, directeur de recherche à l’IHE. Hofmarcher a expliqué comment les résultats démontrent qu’une minorité d’États membres de l’UE atteignent les objectifs définis dans le Plan européen de lutte contre le cancer (EBCP) ou d’autres critères pertinents.
Selon lui, vaincre la maladie dépend en grande partie du lieu de résidence du patient, alors que le nombre total de cas de cancer devrait augmenter considérablement au cours des prochaines décennies.
« Si l’on compare les pays entre eux, les plus grandes inégalités ont été constatées tant au niveau des taux de vaccination contre le VPH que du dépistage du cancer colorectal », a déclaré Hofmarcher, l’un des auteurs du rapport.
Le rapport, commandé par la plateforme d’oncologie de l’EFPIA, examine les processus de prestation de soins contre le cancer, en se concentrant sur cinq études de cas en ligne avec les piliers de l’EBCP : Prévention : vaccination contre le virus du papillome humain (VPH) ; Détection précoce : dépistage du cancer colorectal ; Diagnostic et traitement : tests de biomarqueurs, médicaments contre le cancer et soins fondés sur des données probantes ; Survie : accès aux produits financiers (« le droit à l’oubli »).
De vastes inégalités
Deux États membres, la Bulgarie et l’Estonie, n’incluent toujours pas les garçons dans leur programme de vaccination contre le VPH, et les taux de vaccination des filles varient de 9 % en Bulgarie à 94 % au Portugal, selon le rapport. De plus, la Bulgarie et la Roumanie ne disposent d’aucun programme de dépistage du cancer colorectal. Dans les pays dotés d’un programme, les taux de dépistage varient de 4 à 5 % à Chypre, en Bulgarie et en Roumanie à 76 % au Danemark.
Des disparités notables sont également signalées dans les pratiques de diagnostic, l’accès aux tests de séquençage de nouvelle génération (NGS) étant faible dans l’ensemble de l’UE. Le Danemark et les Pays-Bas sont les seuls pays où plus de la moitié des biopsies sont analysées avec NGS. Les pays d’Europe de l’Est ont le moins d’accès ; aucun échantillon de biopsie n’est analysé avec ces méthodes en Tchéquie et en Slovaquie.
Il existe également une variation substantielle dans les résultats. Pour le cancer du côlon, les taux de survie à cinq ans varient de 50 % dans les pays les moins performants (Croatie, Slovaquie, Roumanie, Bulgarie, Pologne) à 70 % dans les pays les plus performants (Allemagne, Finlande, Suède, Belgique, Chypre).
On estime que plus de 20 millions de survivants du cancer vivent en Europe, mais ils sont confrontés à une discrimination dans l’accès aux produits financiers (par exemple, assurance-vie ou prêts bancaires). Selon le rapport, seuls huit États membres (France, Belgique, Chypre, Italie, Pays-Bas, Portugal, Roumanie et Espagne) ont adopté une législation sur le « droit à l’oubli ».
Accès aux médicaments
Le rapport montre que seulement environ un patient sur deux atteint d’un cancer du poumon non à petites cellules avancé en Finlande, en Pologne ou en Roumanie reçoit des médicaments contre le cancer conformément aux directives européennes, bien que ces médicaments soient remboursés. En Belgique et au Portugal, c’est près de huit sur dix. Aucun pays n’offre un accès adéquat aux immunothérapies et aux thérapies ciblées, s’appuyant davantage sur une chimiothérapie moins efficace.
« Il est évident que l’introduction de l’immunothérapie a fait une grande différence en augmentant le taux de survie des patients atteints d’un mélanome ou d’un cancer du poumon, par exemple. Ces médicaments coûteux ont donc de la valeur s’ils sont efficaces, comme le sont les immunothérapies », a fait remarquer le Dr Hofmarcher.
Inégalités au sein des pays
Le rapport révèle également des inégalités notables à l’intérieur des frontières nationales en matière d’accès aux soins contre le cancer, dues principalement à la distance géographique par rapport aux hôpitaux universitaires et aux centres de cancérologie complets, mais également à la disponibilité d’infrastructures de soutien et de professionnels de la santé.
« Comme les services spécialisés de soins contre le cancer sont naturellement situés dans les grandes villes, où l’on peut acquérir de l’expérience, et qui disposent également d’un volume de cas suffisamment important pour développer et maintenir l’expertise, les personnes vivant dans les zones rurales ou les îles auront toujours plus de difficultés à accéder un diagnostic précoce et un traitement adéquat », a déclaré Hofmarcher.
Les différences fondées sur le statut socioéconomique et le niveau de littératie en santé, y compris la sensibilisation et les connaissances générales, la perception des risques associés à une maladie et les moyens d’acquérir des informations, jouent également un rôle important.
« Les gens doivent comprendre pourquoi la vaccination est nécessaire, pourquoi le dépistage est important et pourquoi ils doivent consulter un médecin même s’ils se sentent en bonne santé, car cela pourrait détecter le cancer avant qu’ils n’aient des symptômes », a-t-il ajouté.
Les racines des inégalités
Le rapport montre des différences budgétaires significatives, le pays le moins dépensier, la Roumanie (70 € par habitant), dépensant un quart du pays le plus dépensier, le Luxembourg (294 €).
Pour le Dr Hofmarcher, la racine des disparités, constatées à la fois dans le rapport et dans une étude menée par l’IHE sur l’accès aux nouveaux médicaments anticancéreux dans quatre pays d’Europe centrale et orientale (Tchéquie, Slovaquie, Hongrie et Pologne), est principalement manque de ressources, combiné parfois à une faible volonté politique.
«Si les politiques ne prennent pas de décision, rien ne changera bien entendu. Même si les hommes politiques ont de bonnes intentions, ils ne disposent pas des fonds nécessaires », dit-il.
Il affirme que d’énormes différences sont encore observées, même entre des pays ayant des budgets, une richesse et une puissance économique similaires, comme le montre l’étude sur l’accès aux nouveaux médicaments contre le cancer dans les « Quatre de Visegrad ».
« Nous avons analysé le grand échantillon de nouveaux médicaments approuvés entre 2011 et 2020, puis regardé s’ils étaient disponibles en 2022 et avons réalisé qu’en Tchéquie, 64 % étaient disponibles, mais en Slovaquie, 19 % », a expliqué Hofmarcher – également l’un des principaux auteurs de l’étude. document sur l’accès aux nouveaux médicaments contre le cancer.
« Alors pourquoi la Tchéquie dépense-t-elle plus en médicaments contre le cancer que la Slovaquie ? Il doit s’agir d’une priorité politique », a-t-il commenté.
Prioriser la valeur
Le rôle essentiel d’une utilisation efficace des budgets de santé pour fournir des soins de haute qualité afin de lutter contre les inégalités dans les résultats pour les patients est souligné dans le rapport, qui fournit des recommandations à court et à long terme en phase avec les objectifs de l’EBCP.
« Il est important de réaliser que la bataille contre le cancer ne peut être gagnée que si nous choisissons une approche globale », a déclaré le Dr Hofmarcher à EURACTIV, ajoutant qu’« il serait bon que les politiciens donnent la priorité à la vaccination contre le VPH. Mais cela n’affectera que certaines parties des soins contre le cancer.
Un autre aspect qu’il mentionne est la nécessité de disposer de données via les registres nationaux du cancer. « Si vous ne pouvez pas mesurer les effets, les résultats, vous dirigez le navire aveuglément. »
Dans les deux articles, une priorisation du remboursement est suggérée, en particulier pour les médicaments présentant un bénéfice clinique élevé et un séquençage de nouvelle génération. Interrogé par Euractiv en quoi le fait de donner la priorité aux procédures et aux thérapies les plus coûteuses aiderait les pays ayant des budgets de santé limités, le Dr Hofmarcher a expliqué que « lorsque vous donnez la priorité, cela signifie également que vous pouvez déprioriser autre chose ».
« Il n’est peut-être pas nécessaire de lutter pour l’accès à 100 % des médicaments, mais de concentrer les efforts et les budgets limités sur les 50 % qui apportent un bénéfice clinique substantiel aux patients. Peut-être les accélérer dans la prise de décision en matière de remboursement », a-t-il suggéré.
Selon Hofmarcher, « il faut regarder la valeur ». Comme il l’a expliqué, des tests initiaux avec la technologie NGS, qui incluent l’utilisation de biomarqueurs, sont nécessaires pour pouvoir sélectionner le bon médicament pour le bon patient, et « les tests sont devenus beaucoup moins chers au fil du temps ».
De plus, il suggère d’utiliser un outil développé par la Société européenne d’oncologie médicale (ESMO). Il s’agit d’un cadre de valeurs, d’une échelle simple, qui note chaque nouveau médicament ou indication entre un et cinq, cinq étant le meilleur. « Concentrez-vous sur les cinq et quatre et ne donnez pas la priorité aux un, deux et trois », a-t-il déclaré, proposant même un système à deux voies, avec des procédures différentes pour différentes médecines, en fonction des besoins de la société.
[By Vasiliki Angouridi, Edited by Brian Maguire | Euractiv’s Advocacy Lab ]