Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Hier, deux partisans de Just Stop Oil ont détourné un événement mettant en vedette Emily Thornberry, après qu’elle ait ignoré une lettre que le groupe de protestation écologique avait envoyée à son domicile la semaine dernière.
La lettre demandait à Thornberry, qui occupe le poste de procureur général fantôme, de quitter le parti travailliste si le parti ne parvient pas à révoquer les licences pétrolières conservatrices accordées depuis 2021.
Alors que Thornberry prononçait son discours ouvert à l’Institute for Government, les deux hommes – nommés Caspar et Geneviève – l’ont interrompu et se sont levés pour affronter le député travailliste.
Ils ont lancé des confettis orange et ont commencé à crier leurs revendications devant l’assemblée.
L’un d’entre eux a déclaré : « Les travailleurs doivent se réveiller et sentir le café. Tout le monde a compris que le nouveau pétrole et le gaz entraîneraient davantage d’inondations, davantage d’incendies, une hausse des prix des denrées alimentaires… quand allez-vous les obtenir ?
Alors qu’Emily Thornberry prononçait son discours ouvert à l’Institute for Government, les deux hommes l’ont interrompu et ont lancé des confettis orange.
Les deux hommes ont commencé à crier leurs revendications à l’assemblée. L’un d’entre eux a déclaré : « Les travailleurs doivent se réveiller et sentir le café »
L’incident a suscité beaucoup de gaieté sur X, anciennement Twitter. Simon Harley a écrit : « Où étaient Rupert, Hortensia, Bertram, Pomegranate et le reste du groupe ?
Ersatz F a posté : « Casper et Geneviève feront parler d’eux à leur retour. Pas un domaine communal, un domaine rural évidemment’
La bande-annonce de Swift a ajouté : « Plutôt que de vous comporter comme des enfants riches et gâtés, pourquoi ne présentez-vous pas de candidats aux élections ? Voyez comment le public réagit
L’incident a suscité beaucoup de gaieté sur X, anciennement Twitter. Simon Harley a écrit : « Où étaient Rupert, Hortensia, Bertram, Pomegranate et le reste du groupe ?
Ersatz F a posté : « Casper et Geneviève feront parler d’eux à leur retour. Pas un domaine communal, un domaine rural évidemment.
Bande-annonce Swift a ajouté : Plutôt que de vous comporter comme des enfants riches et gâtés, pourquoi ne présentez-vous pas de candidats aux élections ? Voyez comment le public réagit. Oh, attends, j’oubliais… vous êtes des dictateurs, vous ne faites pas de démocratie.
Après que les deux hommes aient été emmenés, Mme Thornberry s’est adressée au public, affirmant qu’elle s’était « endurcie » aux manifestations régulières concernant l’environnement et Gaza.
Elle a déclaré : « Je suis heureuse de débattre des problèmes, je ne suis pas heureuse qu’on me dise que je suis responsable du meurtre de bébés à Gaza, ou que je suis personnellement responsable de l’ébullition de la planète. »
L’un des deux était Geneviève Shanahan, 33 ans, professeure d’université.
S’exprimant après l’événement, elle a déclaré: « Le Parti travailliste est sur le point de remporter les prochaines élections générales, et plutôt que de saisir cette opportunité pour protéger le public britannique de cette violence, il abandonne – de manière incroyable – ses engagements climatiques existants. »
Dans un jugement rendu lundi par la Cour d’appel, la juge en chef Carr a statué que les éco-manifestants accusés de dommages criminels ne peuvent pas prétendre qu’une « urgence climatique » justifie leurs actions.
La juge en chef Carr, siégeant avec le juge Davis et le juge Garnham, a déclaré que les convictions politiques des manifestants n’étaient pas pertinentes lorsqu’il s’agissait de déterminer si des dommages criminels étaient justifiés ou non.
Les éco-manifestants accusés de dommages criminels ne peuvent pas prétendre qu’une « urgence climatique » justifie leurs actions, a statué la juge en chef Carr (Photo d’archives)
Elle a déclaré que les manifestants ne pouvaient pas dire qu’ils croyaient honnêtement qu’un propriétaire consentirait à des dommages criminels s’ils étaient pleinement conscients de ses « circonstances » (photo d’archives).
Eddie Whittingham, manifestant de Just Stop Oil, sautant sur la table lors du Championnat du monde de snooker en avril de l’année dernière (Photo d’archives)
Le Criminal Damage Act définit l’excuse légitime comme la croyance que le propriétaire du bien endommagé y aurait consenti s’il avait été pleinement conscient des circonstances.
Cette disposition a connu un usage limité auparavant, mais elle est de plus en plus invoquée dans le contexte des manifestations contre le changement climatique.
Au cœur de la décision des juges se trouvaient les circonstances du dommage.
Les juges ont jugé que « le moment, le lieu et l’étendue » des dommages étaient pertinents, étant donné qu’ils exerçaient leur droit de protester.
Mais les convictions politiques des manifestants seraient considérées comme « trop lointaines » pour être invoquées dans une défense.
La juge en chef Carr a déclaré en résumé : « Les circonstances n’incluent pas les convictions politiques ou philosophiques de la personne à l’origine des dommages.
«Ils n’incluraient pas le raisonnement ou la motivation plus large de l’accusé.» Ces questions sont trop éloignées des dégâts.
« Les preuves de l’accusé sur les faits ou les effets du changement climatique seraient irrecevables. »