Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes producteurs de pétrole et de gaz préviennent que le projet de réglementation européenne sur le méthane sera impossible à mettre en œuvre sous sa forme actuelle alors que les législateurs sont sur le point d’achever le projet de nouvelles règles visant à réprimer les fuites de méthane provenant des combustibles fossiles. Le méthane peut s’échapper des infrastructures de combustibles fossiles lors de l’extraction, du transport ou du stockage, et son pouvoir de réchauffement climatique est plus de 80 fois supérieur à celui du CO2 au cours des 20 premières années suivant son arrivée dans l’atmosphère. Déposé en décembre 2021, le projet de règlement de l’UE vise à réduire les fuites de méthane provenant du secteur de l’énergie et oblige l’industrie à détecter et réparer tous les composants qui fuient du méthane. Les représentants des 27 États membres de l’UE et du Parlement européen se réunissent mardi 14 novembre à Bruxelles pour une série de négociations potentiellement décisives visant à finaliser les règles sur le méthane. BMais l’Association internationale des producteurs de pétrole et de gaz (IOGP) s’est dite « extrêmement préoccupée » par le règlement, affirmant que certaines exigences du projet de règles de l’UE « reposent sur des technologies qui n’existent pas ». « La réglementation européenne sur le méthane risque d’être impossible à mettre en œuvre par l’industrie pétrolière et gazière européenne en raison de certaines exigences déconnectées de la réalité », a déclaré Nareh Terzian, responsable de la stratégie et des communications chez IOGP Europe. Les militants, pour leur part, chantent un autre ton. « En tant que plus grand importateur mondial de gaz naturel, l’UE ne peut plus externaliser la pollution tout en revendiquant le leadership climatique », prévient la division européenne de l’Environmental Defence Fund, un groupe de défense vert basé aux États-Unis. « Parce qu’il reste moins longtemps dans notre atmosphère, la réduction du méthane est l’un des moyens les plus rapides et les plus efficaces de ralentir le réchauffement climatique et de stabiliser notre climat. Mais nous devons agir maintenant », a déclaré EDF. Problèmes restants : importations et réparation Les négociations avec l’UE, prévues mardi soir, se concentreront sur les questions en suspens, telles que la lutte contre le méthane provenant du pétrole et du gaz importés et la réparation des fuites dans les infrastructures. Mais le seuil proposé pour la détection et la réparation des fuites, comme le suggère le Parlement européen, est « disproportionné et absurde », a prévenu Terzian. Le Parlement déclare que des réparations doivent être entreprises dès que les fuites de méthane atteignent 1 gramme par heure, un seuil dix fois plus strict que la proposition initiale déposée par la Commission européenne. Les États membres de l’UE, pour leur part, ont tiré dans la direction opposée en diluant dix fois la proposition de la Commission, ce qui a abouti à des seuils proposés allant de 1 à 100. Les deux divergent sur les seuils souterrains et sous-marins, le Parlement étant trois fois plus ambitieux que les pays de l’UE. Les deux parties doivent s’entendre sur un texte identique avant que la loi puisse être approuvée. Il reste également des détails délicats à régler, comme la distance entre les capteurs et les fuites potentielles ou les spécifications des systèmes de détection des fuites, qui pourraient déterminer la forme finale de la réglementation européenne sur le méthane. Les pays de l’UE souhaitent que les détecteurs soient placés « aussi près que possible » des fuites en surface, tandis que les fuites souterraines doivent être détectées une fois que le méthane atteint l’air. Pour toutes les autres configurations, comme le forage sous le fond marin, les « meilleurs systèmes disponibles dans le commerce » doivent être utilisés, recommandent les pays de l’UE. Cela correspond aux exigences de l’industrie. Les obligations plus strictes en matière de suivi sous-marin, telles que proposées par le Parlement européen, devraient être supprimées « parce qu’il n’existe pas de technologies permettant de quantifier les fuites dans un environnement sous-marin de manière cohérente », insiste l’IOGP. Le projet de loi européenne réprime également le torchage et l’évacuation du méthane, où le gaz est soit brûlé pour des raisons de sécurité, soit simplement rejeté dans l’atmosphère. Les pays de l’UE demandent aux entreprises d’être efficaces à 99 % dans leur torchage, contre 98 % aujourd’hui. Le Parlement européen a souhaité rendre obligatoire cette augmentation d’efficacité à partir de 2026, obligeant les producteurs à remplacer toutes les pièces concernées dans leurs opérations. Cette proposition a été rejetée par les pays de l’UE, qui soutiennent que la mise à niveau des pièces de rechange devrait suffire. Selon l’IOGP, augmenter l’efficacité à 99 % nécessiterait « le remplacement de nombreuses torchères », ce qui « conduirait très probablement à un impact environnemental négatif net ». Importations Un champ de bataille clé lors des négociations concerne les règles de l’UE sur les fuites de méthane provenant du pétrole et du gaz importés, un problème courant dans des pays comme la Russie, l’Ukraine ou l’Azerbaïdjan aux infrastructures vieillissantes. Deux questions principales sont en jeu : comment suivre au mieux les émissions de méthane associées aux importations d’énergie et quand commencer à sévir contre les pires contrevenants. La réparation des infrastructures qui fuient est largement rentable, selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE), qui estime que 260 milliards de mètres cubes de gaz ont ainsi été gaspillés en 2021 – soit près de la moitié du marché mondial du GNL – à une époque où le monde était en crise. nous traversons une crise énergétique mondiale. « L’empreinte méthane externe du bloc est jusqu’à 8 fois supérieure à ses émissions nationales, et pire encore, nous savons grâce à des mesures scientifiques que dans la plupart des endroits, les émissions sont sous-estimées », a ajouté l’EDF. Cependant, la crise énergétique de 2022 déclenchée par la guerre en Ukraine est encore fraîche dans l’esprit des législateurs, qui hésitent à imposer des sanctions aux pays exportateurs de gaz offrant une alternative au gaz russe. Le Parlement souhaite des normes de reporting strictes limitées au cadre du partenariat OGM 2.0 – le dispositif phare de traqueur de méthane de l’ONU, qui compte de nombreuses entreprises européennes parmi ses membres. L’industrie exige que cette exigence soit assouplie, une position similaire à celles adoptées par les pays représentés au Conseil de l’UE. Concernant les aspects répressifs, le Conseil et le Parlement conviennent que les seuils de fuite de méthane devraient être basés sur des données préalablement recueillies. Mais la question de savoir quand ces dispositions devraient entrer en vigueur reste encore discutable. Les contrats pétroliers et gaziers sont souvent conclus sur des décennies, comme ceux passés par les entreprises autrichiennes, qui sont contractuellement tenues de recevoir des livraisons de gaz en provenance de Russie jusqu’en 2040. Le Parlement souhaite que les normes soient imposées à tout le pétrole et au gaz exportés vers le bloc à partir de 2027. Les pays de l’UE envisagent le début des années 2030 pour les contrats conclus après l’entrée en vigueur de la loi, une position similaire aux exigences de l’IOGP. L’Espagne, qui assure actuellement la présidence tournante du Conseil de l’UE, a déposé un amendement de compromis pour éviter d’édulcorer complètement la loi. Dans le document consulté par Euractiv, Madrid a exhorté les pays de l’UE à céder sur le timing et à ajouter une disposition spéciale permettant à l’UE de bloquer les importations de combustibles fossiles lors d’« événements super émetteurs » comme les explosions de pipelines. « La présidence accueillerait favorablement les orientations du Coreper sur toute flexibilité à cet égard ou toute solution alternative pour un compromis avec le Parlement », indique le document. méthane_reg [Edited by Frédéric Simon/Zoran Radosavljevic] En savoir plus avec EURACTIV !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,’script’, ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘307743630704587’); fbq(‘track’, ‘PageView’);
Source link -57
Customize this title in frenchL’industrie pétrolière et gazière est nerveuse alors que l’UE s’approche d’un accord sur les fuites de méthane
