Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Avant que la Cour suprême des États-Unis n’intervienne vendredi, l’accès à une pilule abortive était en passe de devenir plus lourd en Californie, à New York et dans certains autres États qui se sont positionnés comme des refuges pour ceux qui cherchent à mettre fin à leur grossesse.
L’ordonnance maintient en place les règles fédérales d’utilisation de la mifépristone, l’un des deux médicaments habituellement utilisés en association dans les avortements médicamenteux. La saga juridique n’est pas terminée : la Cour suprême a laissé entendre qu’elle trancherait la question d’ici mercredi.
La position de la Haute Cour suspend au moins une décision rendue mercredi dernier par la 5e Cour d’appel du circuit des États-Unis à la Nouvelle-Orléans, cela aurait permis aux ventes de mifépristone de se poursuivre, mais selon les règles adoptées par la Food and Drug Administration en 2000, avant une série de changements qui ont assoupli l’accès.
La décision du 5e circuit, qui a annulé une autre ordonnance récente du tribunal fédéral l’arrêt des ventes de mifépristone à l’échelle nationale, devait entrer en vigueur samedi. Il aurait fallu que le médicament soit pris en présence d’un médecin, excluant l’envoi par la poste aux patients.
« Ce n’est pas bon pour tous ces États qui essaient d’aider d’autres personnes », a déclaré Jolynn Dellinger, chargée de cours à la Duke Law School qui a suivi le litige sur la mifépristone, avant que la Cour suprême ne se prononce.
Aucune des décisions n’affecte l’autre pilule abortive, le misoprostol, qui peut être utilisé seul pour mettre fin à une grossesse mais qui est plus efficace lorsqu’il est pris en association avec la mifépristone.
Pour les 13 États interdisant l’avortement à tous les stades de la grossesse et celui interdisant l’avortement après détection d’une activité cardiaque, le retour aux anciennes règles n’aurait eu que peu ou pas d’effet sur la politique d’avortement.
Au moins 10 autres États avaient des restrictions qui imposaient déjà des limites à l’avortement médicamenteux, selon une analyse de la Kaiser Family Foundation. Par exemple, en Géorgie, ce n’est légal que pendant les six premières semaines de grossesse ; au Kansas, une échographie lors d’une visite au bureau est requise avant qu’elle ne soit dispensée ; et en Caroline du Nord, il ne peut pas être prescrit via la télésanté.
De l’autre côté, 17 États contrôlés par les démocrates n’auraient apparemment pas non plus été touchés par le changement ; dans une affaire distincte mais étroitement liée la semaine dernière, un juge s’est rangé du côté d’eux dans leur demande que l’accès à la mifépristone n’y soit pas modifié.
Cela n’aurait laissé que huit États où le retour aux règles d’avant 2016 aurait pu avoir un impact majeur: la Californie, le Massachusetts, le New Jersey et New York contrôlés par les démocrates – tous les États qui ont protégé l’accès à l’avortement et ont accueilli les étrangers cherchant avortements – Alaska et Montana contrôlés par les républicains et New Hampshire et Virginie politiquement divisés.
La Californie, le Massachusetts et New York ont stocké des pilules abortives en cas de restrictions, et le gouverneur du Maryland a annoncé vendredi que son État faisait de même. Le gouverneur du New Jersey, Phil Murphy, a déclaré qu’il envisageait de le faire.
Le gouverneur du Maryland, Wes Moore, un démocrate, a déclaré que son administration s’était associée au système médical de l’Université du Maryland pour garantir l’accès à la mifépristone.
« En tant que membre de la Reproductive Freedom Alliance, le Maryland ne tolérera pas cet assaut contre les soins de santé des femmes », a déclaré Moore. « Cet achat est un autre exemple de l’engagement de notre administration à garantir que le Maryland reste un refuge sûr pour l’accès à l’avortement et des soins de santé reproductive de qualité. »
___
Maysoon Khan, journaliste de l’Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative à Albany, New York, a contribué à ce rapport. Rapport pour l’Amérique est un programme de service national à but non lucratif qui place des journalistes dans les salles de rédaction locales pour faire des reportages sur des problèmes sous-couverts.