Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe comité du mécanisme pour l’interconnexion en Europe s’est réuni lundi 16 octobre pour approuver l’allocation de fonds de l’UE aux projets de câbles sous-marins, à la suite d’une deuxième série d’appels à propositions, mais le manque de clarté dans la répartition des fonds a conduit à des interrogations de la part de certains pays de l’UE. Comme on le sait en bref, le CEF est un instrument financier chargé d’injecter de l’argent dans des projets privés de dimension européenne, des parcs éoliens offshore aux réseaux de transport en passant par les infrastructures numériques. En termes de connectivité Internet, depuis le sabotage du gazoduc Nord Stream l’année dernière, une grande attention en Europe s’est portée sur la diversification et la sécurité des câbles sous-marins, l’infrastructure marine qui relie le continent à l’Internet mondial. En juillet, EURACTIV a révélé la grande stratégie de la Commission européenne visant à financer les câbles Internet sous-marins dans le monde entier afin d’établir des liens stratégiques avec les pays du Sud, réduisant ainsi la latence des données et évitant une dépendance excessive à l’égard de points d’étranglement géographiques ou de fournisseurs étrangers. Derrière l’agenda européen concernant les câbles Internet sous-marins Les câbles sous-marins représentent la majorité du trafic Internet mondial, mais à mesure que les inquiétudes concernant les acteurs malveillants cherchant à paralyser ou à interférer avec l’infrastructure Internet augmentent, l’Union européenne a un certain nombre de ses propres projets en cours, soutenus par des dynamiques politiques cachées. Outre la diversification géographique, l’exécutif européen cherche également à accroître la résilience de ce type d’infrastructure, avec une recommandation aux États membres sur « l’infrastructure sous-marine sécurisée pour l’Europe » attendue dans le cadre d’un paquet sur l’avenir de la connectivité au début de l’année prochaine. Au cours des premiers mois de l’année prochaine, la Commission devrait également adopter son deuxième programme de travail pluriannuel pour 2024-2027 afin d’investir de l’argent dans un projet important d’intérêt européen commun concernant les câbles Internet. Cependant, la stratégie ambitieuse de la Commission est limitée par sa capacité financière limitée, le budget de l’UE ayant déjà été mis à rude épreuve pour faire face à d’innombrables crises au cours de ce mandat, depuis une pandémie mondiale jusqu’à l’aide militaire en passant par les pénuries de puces. Les contraintes financières et le manque de transparence suscitent la frustration des pays de l’UE impliqués dans les projets. Même si seule une poignée de pays sont géographiquement bien placés pour capitaliser sur ces projets, le fait que la Commission parvienne à en irriter quelques-uns est symptomatique de la situation. Les choses ont atteint leur paroxysme avec le deuxième lot de projets de câbles sous-marins qui devraient recevoir un financement de l’UE lorsque le comité compétent a adopté l’évaluation et l’allocation des ressources du MIE. La principale frustration concerne le fait que la répartition des financements n’est pas à la hauteur de la qualité des projets. Le CEF a évalué chaque projet sur la base de cinq critères : priorité et urgence, maturité, qualité, impact et ce que l’on appelle « l’effet catalyseur », la capacité de l’argent public à attirer les investissements privés. Selon l’évaluation des appels obtenue par Euractiv, le projet qui a obtenu la meilleure note est le CAM Atlantique, proposé par le Portugal pour renforcer la connexion avec l’archipel des Açores comme rampe de lancement pour la connexion avec les continents africain et américain. Si le projet s’est classé premier, il n’a reçu que 40,5 millions d’euros sur les 96,2 millions d’euros demandés, soit 42 % de la subvention demandée. De même, les projets de deuxième et troisième rang du Global Gateway, menés par la Finlande et l’Irlande, n’ont reçu respectivement que 60 % et 51 % des demandes de subvention. En revanche, certains projets ayant obtenu une note bien inférieure ont reçu tout l’argent demandé. Par exemple, un projet français visant à accroître la bande passante des régions ultrapériphériques françaises des Caraïbes a reçu la quasi-totalité de la subvention demandée bien qu’il figure en bas de la liste. « Ce qui est drôle, c’est que le classement ne correspond pas à l’argent accordé », a déclaré à EURACTIV un responsable européen sous couvert d’anonymat, déplorant que l’allocation était « fondamentalement une décision politique » et que « le processus n’était pas aussi transparent qu’il devrait l’être ». . Euractiv comprend que la Commission a décidé de financer autant de projets que possible plutôt que de se concentrer sur quelques projets coûteux, ce qui aurait pu décourager la participation et l’intérêt futurs pour l’instrument financier. Les subventions demandées ne couvrent pas la totalité du coût des projets, qui sont généralement beaucoup plus coûteux, car poser des milliers de kilomètres de câbles à fibre optique au fond de l’océan est une entreprise coûteuse. Toutefois, les règles autorisent les consortiums à demander des fonds publics pour couvrir plus de la moitié de l’investissement total. « Il aurait été absurde de financer seulement deux projets à 70 % », a déclaré à Euractiv un deuxième responsable européen, arguant que si un investissement privé nécessite autant de soutien public, il pourrait ne pas être financièrement viable. Pourtant, certains représentants nationaux ont remis en question les critères de répartition de l’argent lors de la réunion du comité du CEF. La réponse a été que la Commission avait mené une consultation interne auprès d’autres ministères pour évaluer leurs priorités et leurs projets à venir. Les cas les plus significatifs sont peut-être deux projets liés à EllaLink, un câble qui relie l’Europe à l’Amérique du Sud. Bien qu’aucun des deux projets ne figure parmi les cinq premiers, ils ont reçu la totalité de la subvention, la Commission envisageant de l’étendre à d’autres pays d’Amérique latine. Cependant, cette répartition apparemment discrétionnaire de ressources déjà rares alimente les frustrations existantes des pays de l’UE, dont le soutien est fondamental pour faire avancer ces projets. Cette deuxième série d’appels s’élevait à 228 millions d’euros, en partie grâce à la collecte par les services de la Commission des fonds européens non dépensés. Le prochain appel d’offres du CEF pour des câbles sous-marins s’élève à un maigre 90 millions d’euros, ce qui rend plutôt hypothétique l’objectif déclaré de l’UE de devenir un acteur de premier plan dans la géopolitique des câbles Internet. [Edited by Zoran Radosavljevic] En savoir plus avec EURACTIV !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,’script’, ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘307743630704587’); fbq(‘track’, ‘PageView’);
Source link -57
Customize this title in frenchL’UE prépare un deuxième cycle de financement pour les câbles sous-marins, mais l’allocation des ressources soulève des questions
