Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La Commission européenne fait pression pour que certains types de plantes génétiquement modifiées soient traitées comme des plantes produites de manière conventionnelle, selon un projet divulgué de la proposition à venir de l’exécutif européen, suscitant des réactions mitigées de la part des parties prenantes.
L’édition de gènes décrit plusieurs nouvelles méthodes scientifiques utilisées pour modifier les génomes afin de modifier génétiquement certains traits des plantes, notamment la résistance à la sécheresse et aux ravageurs. La proposition d’assouplissement des règles de l’UE sur ces nouvelles techniques génétiques est attendue le 7 juillet.
« La procédure d’autorisation et les exigences d’évaluation des risques de la législation actuelle sur les OGM ne sont pas adaptées à la variété des produits végétaux potentiels pouvant être obtenus par mutagénèse ciblée et cisgénèse, et sont par conséquent disproportionnées ou inadéquates dans certains cas », a déclaré le projet de texte, obtenu par la plateforme agro-alimentaire ARC2020, lit, l’ajouter n’est « pas propice » au développement de produits innovants et bénéfiques.
Au lieu de cela, le projet de texte propose deux voies futures pour les organismes génétiquement modifiés. Cela verrait tout les plantes génétiquement modifiées considérées comme capables de « survenir naturellement ou par sélection conventionnelle » répertoriées dans les nouvelles techniques génomiques (NGT) dites de « catégorie 1 ».
Cela signifie qu’ils seraient traités « de la même manière que les plantes conventionnelles » et, à ce titre, « n’exigerait pas d’autorisation, d’évaluation des risques, de traçabilité et d’étiquetage », indique le projet.
Les usines qui ne relèvent pas de ce champ d’application seraient appelées NGT de « catégorie 2 » et nécessiteraient une autorisation avec une évaluation « adaptée » pour répondre à leurs divers profils de risque et pour relever les défis de détection. Cela inclut toutes les plantes tolérantes aux herbicides.
« Cette combinaison garantit dans la plus grande mesure possible que les usines NGT et leurs produits alimentaires/aliments pour animaux sont aussi sûrs que leurs homologues conventionnels sans entraîner de charge réglementaire inutile », indique le projet.
« Politisation des décisions administratives »
Cependant, les représentants du secteur européen de la sélection végétale Euroseeds a exprimé de « sérieux doutes » sur la complexité du processus proposé par la Commission, comme en cas de désaccord avec les États membres.
« Cela risque une nouvelle politisation de ce que devrait être une décision administrative, basée sur des critères scientifiques clairs, et mettrait l’UE en décalage évident avec les approches adoptées dans d’autres juridictions comme, par exemple, le Royaume-Uni, et constituerait un fardeau majeur pour les développeurs », a averti l’association.
Ils ont également soulevé des préoccupations concernant la justification scientifique et la base juridique qui en découle de la classification principale de toutes les plantes NGT tolérantes aux herbicides en tant que produits de la catégorie deux, indépendamment de la modification génétique.
Pendant ce temps, Euroseeds considère l’interdiction proposée aux agriculteurs biologiques d’utiliser des NGT de type conventionnel et l’étiquetage obligatoire des sacs de semences de NGT de type conventionnel comme « illogiques et discriminatoires ».
La traçabilité une question épineuse
À l’inverse, le secteur biologique de l’UE L’IFOAM a déclaré qu’il accueillerait favorablement l’interdiction claire des NGT dans la production biologique, mais a appelé à une « base appropriée » pour protéger les produits sans OGM et biologiques de la contamination via une traçabilité obligatoire « tout au long de la chaîne de production et l’étiquetage des consommateurs ».
Pour IFOAM, c’est la « seule manière d’envisager une vraie ‘coexistence' »
« Ce serait une erreur de remplacer la traçabilité, la surveillance et l’étiquetage des NGT par des exigences minimales de transparence au niveau de l’élevage, car cela ferait peser la charge d’assurer une production sans OGM sur les opérateurs qui ne souhaitent pas les utiliser », l’association a mis en garde.
De son côté, l’association considère l’exemption de certains NGT de l’évaluation des risques, de la traçabilité et de l’étiquetage comme un « déni du principe de précaution et un recul pour la biosécurité et l’information des consommateurs ».
« Si les partisans des NGT sont si confiants quant à leur sécurité et à leurs avantages, pourquoi insistent-ils pour cacher leur utilisation dans la production alimentaire? » s’est interrogée l’association.
De même, l’eurodéputé vert Benoit Biteau a qualifié l’exemption pour certaines plantes génétiquement modifiées de « profondément inquiétante », avertissant verrait les multinationales « gagnantes sur tous les plans, tandis que les agriculteurs et les consommateurs seraient perdants ».
Pendant ce temps, son compatriote vert Martin Häusling a averti que si ce projet devenait loi, les consommateurs n’auront « aucun moyen de savoir s’ils mangent des aliments génétiquement modifiés ».
« Les éleveurs, les agriculteurs et les producteurs alimentaires auront du mal à éviter la contamination par les OGM car les développeurs d’OGM garderont leurs méthodes de détection pour eux-mêmes, et la traçabilité incombera aux opérateurs de la chaîne alimentaire pour s’organiser », a-t-il déclaré, avertissant que cela « renforcera le contrôle sur notre production alimentaire. »
[Edited by Gerardo Fortuna/]
