Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le code volontaire de Meta sur la protection de l’enfance ne fonctionne pas, a déclaré le commissaire européen Thierry Breton à la suite des révélations selon lesquelles les algorithmes d’Instagram avaient facilité et promu les réseaux de matériel d’exploitation sexuelle d’enfants.
Mercredi 7 juin, le Wall Street Journal (WSJ) a publié les résultats de une enquête il avait fonctionné en partenariat avec des chercheurs, qui ont constaté que la plate-forme avait aidé à connecter et à dynamiser un réseau de comptes utilisés pour commander et échanger du matériel d’exploitation sexuelle d’enfants (CSAM).
En réponse, le chef du marché intérieur de l’UE, Thierry Breton, a déclaré que le code volontaire sur la protection de l’enfance géré par la société mère de la plateforme, Meta « semble ne pas fonctionner », ajoutant que le PDG de Meta, Mark Zuckerberg « doit maintenant expliquer et prendre des mesures immédiates ».
Breton et Zuckerberg doivent se rencontrer au siège de l’entreprise en Californie le 23 juin avant que la loi sur les services numériques (DSA), le nouveau règlement de l’UE sur la modération du contenu, n’entre en vigueur pour les plateformes « systémiques » comme Instagram en août.
Selon l’enquête du WSJ, qui a été menée avec des chercheurs de l’Université de Stanford et de l’Université du Massachusetts à Amherst, Instagram n’héberge pas seulement des pédophiles et leur contenu, mais les promeut activement.
Selon les enquêteurs, son système de recommandation relie ces comptes et les relie à d’autres vendant du contenu sexuel mettant en scène des mineurs, y compris ceux gérés par des mineurs eux-mêmes.
La plateforme permet également aux gens de rechercher des hashtags explicites liés à ce matériel et propose des comptes acceptant des « commissions » ou même proposant des rencontres en personne avec des enfants.
La promotion d’un tel contenu, note le WSJ, viole à la fois la loi fédérale américaine et les propres politiques de Meta. L’entreprise dit il présente des «politiques de tolérance zéro» et des «outils préventifs de pointe», facilitant le signalement des dommages potentiels et les réponses à ceux-ci.
« Nous travaillons de manière agressive pour le combattre sur et hors de nos plateformes et pour soutenir les forces de l’ordre dans leurs efforts pour arrêter et poursuivre les criminels derrière », a déclaré un porte-parole de Meta à EURACTIV, soulignant à quel point les prédateurs sexuels changent constamment de tactique, c’est pourquoi l’entreprise a des politiques strictes et embauche des spécialistes pour comprendre l’évolution des comportements.
« Entre 2020 et 2022, ces équipes ont démantelé 27 réseaux abusifs, et en janvier 2023, nous avons désactivé plus de 490 000 comptes pour violation de nos politiques de sécurité des enfants », a ajouté le porte-parole.
Breton, qui a déclaré lundi aux journalistes qu’il se considérait comme un « régulateur pratique », ne semble pas prendre la réponse de Meta au pied de la lettre. Déjà en avril, il avait annoncé qu’il était en pourparlers pour organiser des « tests de résistance » au siège de ce qu’il considérait comme les entreprises les plus gênantes, notamment Twitter, Meta et TikTok.
Le commissaire français a averti la société de médias sociaux qu’une fois la nouvelle réglementation numérique entrée en vigueur, « Meta doit nous démontrer des mesures ou faire face à de lourdes sanctions. » Dans le cadre de la DSA, les sanctions peuvent atteindre 6 % du chiffre d’affaires annuel mondial.
La législation doit introduire des obligations plus strictes concernant la suppression rapide des contenus en ligne illégaux comme la pornographie enfantine. Les plus grandes plateformes en ligne, y compris Facebook et Instagram de Meta, seront tenues de soumettre une évaluation annuelle des risques, comprenant une analyse des effets négatifs potentiels sur les droits de l’enfant.
La DSA comporte également une interdiction de la publicité destinée aux enfants et des limitations sur l’utilisation des données sensibles.
[Edited by Luca Bertuzzi/Nathalie Weatherald]
