Customize this title in frenchNous avons besoin d’un plan pour Gaza

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Tobias Ellwood est un député britannique. Il est un ancien lieutenant-colonel, ministre des Affaires étrangères pour le Moyen-Orient et ministre de la Défense. Il a également été président du comité spécial de la défense à la Chambre des communes. Au lendemain de l’incursion du Hamas en profondeur en Israël, massacrant plus de 1 400 Israéliens et prenant plus de 240 otages, on ne peut qu’imaginer la pression gargantuesque exercée sur le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu pour qu’il envoie les chars. Jamais Israël ne s’est senti aussi vulnérable. Mais grâce à un purement Du point de vue militaire, la puissante réponse cinétique d’Israël ressemble à une pure vengeance – une démonstration de force pure sans considération pour le long terme. Se tenir aux côtés d’Israël, comme nous le faisons à juste titre dans ses heures les plus sombres, ne signifie pas rester les bras croisés devant ce recours imprudent à la force. Et nous devrions avoir le courage de le dire.L’appel du secrétaire d’État américain Antony Blinken à une pause humanitaire la semaine dernière – même s’il savait qu’Israël serait publiquement en désaccord – fait allusion aux conversations en coulisses avertissant Israël des dangers que pose son approche actuelle. Le pays n’a aucune chance de vaincre l’idéologie du Hamas, quel que soit le nombre de terroristes tués. Mais cela risque d’alimenter une radicalisation accrue des Palestiniens ordinaires, étant donné l’absence de tout plan de gouvernance ou de sécurité post-Hamas auquel ils pourraient être persuadés d’adhérer. Pour aggraver les choses, l’ampleur des dommages collatéraux et la crise humanitaire croissante alimentent les critiques internationales. Alors qu’une erreur de calcul ou une escalade pourrait déclencher des conséquences géopolitiques plus larges à travers le Moyen-Orient et au-delà, à un moment où la bande passante de l’Occident est déjà mise à rude épreuve, la façon dont cela se déroulera devrait nous préoccuper tous. Après un mois de conflit, nous devrions également reconnaître certaines vérités inconfortables pour toutes les parties. Malheureusement, l’engagement de Netanyahu d’acquérir « la responsabilité globale de la sécurité » de l’ensemble de la bande de Gaza « pour une période indéfinie » démontre à quel point il continue d’ignorer l’avertissement du président américain Joe Biden de ne pas répéter les erreurs tactiques et stratégiques de l’Amérique après le 11 septembre. Il ne s’agit pas seulement d’une utilisation imprudente de la puissance militaire supérieure d’Israël, mais cela ne propose toujours pas de stratégie claire sur ce à quoi ressemble le « succès ». Et sans une telle stratégie, l’idéologie ennemie perdurera, quelle que soit la puissance destructrice dont dispose Israël. Si Israël a l’intention d’invasion terrestre pour détruire le Hamas, ce n’est pas la bonne façon de procéder. En effet, ce serait un manquement à leur devoir de la part des puissances occidentales que de limiter leur engagement en matière de politique étrangère à des platitudes générales soutenant le droit d’Israël à se défendre et appelant à davantage d’aide pour entrer à Gaza. Un véritable ami d’Israël s’exprimerait lorsque des erreurs sont commises – compte tenu de l’ampleur des enjeux – et ferait preuve de leadership éclairé, de soft power et, si nécessaire, de hard power pour préconiser des solutions. L’influence par procuration de l’Iran dans la région, finançant non seulement le Hamas et le Hezbollah mais également d’autres acteurs extrémistes non étatiques, exige la conception d’une grande stratégie bien plus globale. Cette stratégie doit inclure la collaboration et la participation de la communauté internationale, y compris les signataires des Accords d’Abraham. Cependant, Israël pourrait encore faire le gros du travail dans l’immédiat, car un avenir sans Hamas n’est possible que si les nouvelles responsabilités en matière de gouvernance et de sécurité s’accompagnent du soutien arabe local. Sinon, l’histoire se répétera. Encore. Bien que les appels à un cessez-le-feu total soient erronés, dans la mesure où cela laisserait simplement le Hamas au pouvoir, une pause formelle dans les combats s’impose depuis longtemps. Et si cela est obtenu, cela ne devrait pas seulement être l’occasion de fournir une aide humanitaire urgente, mais aussi pour Israël de repenser et de collaborer sur la manière de poursuivre un plan plus viable, inclusif et durable – un plan visant à détruire et à remplacer temporairement le Hamas et à jeter les bases d’un plan plus viable, inclusif et durable. un nouveau Gaza. Dans cette optique, je propose un sommet immédiat pour examiner les options, organisé par le Royaume-Uni et les États-Unis, à Chequers, en invitant des représentants d’Israël, de Jordanie, d’Égypte, d’Arabie saoudite, des Émirats arabes unis, du Qatar et des Nations Unies. . Étant donné qu’il n’existe aucun endroit sûr vers lequel 2 millions de Gazaouis pourraient s’échapper et qu’Israël a l’intention d’envahir, je pense qu’il devrait envisager une approche progressive et zonée pour libérer Gaza du Hamas, en occupant une section de la bande à la fois, avant de passer à la frontière. suivant. Des chars égyptiens sont déployés près du poste frontière égyptien de Rafah avec Gaza | Khaled Desouki/AFP via Getty Images Une fois que les Forces de défense israéliennes (FDI) seront satisfaites du fait qu’une zone est sécurisée, après avoir éliminé les agents du Hamas et détruit les systèmes de tunnels, les usines de bombes et les caches d’armes, elles pourraient alors partir et confier la responsabilité à une force internationale de maintien de la paix tierce – idéalement l’ONU. mais plus probablement une coalition de volontaires. Ensuite, un conseil technocratique, composé d’experts des pays signataires des Accords d’Abraham, pourrait temporairement prendre en charge la gouvernance locale et les responsabilités municipales de la zone désignée, les agences des Nations Unies gérant l’aide humanitaire d’urgence – y compris la construction de nouveaux camps de réfugiés. Avec une zone opérationnelle et l’armée israélienne avançant vers la suivante, les zones sécurisées pourraient alors servir de refuges temporaires pour tous les civils invités à évacuer. La séquence de ces zones libérées progresserait dans un ordre logique, commençant au terminal de Rafah entre la bande de Gaza et l’Égypte – facilitant ainsi la logistique – et se terminant par la ville de Gaza. Une telle approche structurée répéterait la tactique de la bataille de Mossoul contre l’État islamique (EI) de 2016 à 2017, où l’armée irakienne et les milices alliées ont divisé la ville en secteurs. À mesure que chaque secteur était libéré du contrôle de l’Etat islamique, les forces se dirigeaient alors vers les secteurs adjacents. Cette approche apporterait des éclaircissements au peuple palestinien sur ce qui suit après le retrait du Hamas – quelque chose qui reste actuellement flou. Cela découragerait également une nouvelle escalade du conflit, dont les conséquences seraient bien plus graves que l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Comme pour la défaite d’Al-Qaida et de l’EI, cette stratégie devrait également inclure des mandats d’arrêt internationaux contre les hauts dirigeants du Hamas et la fermeture des flux de financement internationaux. Cette proposition est loin d’être simple. Il comporte de nombreux éléments mobiles, et le soutien de la communauté arabe dans son ensemble serait clairement conditionné au retour à des négociations sérieuses sur une solution à deux États. Cependant, il offre une méthode pour purger le Hamas de Gaza et réduit la perspective de voir le Hamas 2.0 renaître de ses cendres. C’est aussi une méthode beaucoup moins destructrice et plus efficace. Et si cela ne fait rien d’autre que susciter un débat international, cela aura servi son objectif. En attendant, la Grande-Bretagne devrait reconnaître le rôle central qu’elle pourrait jouer dans la mise en œuvre d’un tel plan. L’Amérique devrait co-organiser un sommet d’urgence, mais lorsqu’il s’agit de sa mise en œuvre, elle est considérée comme trop proche d’Israël. D’un autre côté, Israël ne fait pas confiance à l’ONU et l’Union européenne a peu d’expérience en matière de convocation de conférences de paix. Toutefois, les liens historiques du Royaume-Uni avec les pays du Golfe et l’Égypte restent solides. C’est l’application de notre soft power et de notre hard power qui a justifié un siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU. Et même si l’ONU est peut-être paralysée, cela ne devrait pas nous empêcher d’avancer à nouveau. Si nous ne le faisons pas, qui le fera ? Et nous devrions nous pencher sur ce point, en commençant par nommer un envoyé principal au Moyen-Orient. Israël ne peut pas et ne doit pas le faire seul.…

Source link -57