Customize this title in frenchNouvelle organisation à but non lucratif résidentielle: les économistes jugent les plans du gouvernement «dangereux»

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLa ministre de la Construction, Klara Geywitz (SPD), vient de présenter un document sur les principaux enjeux d’un nouveau programme de logement à but non lucratif (NWG). L’idée sous-jacente : si les sociétés de logement s’engagent à maintenir des loyers bas en permanence et renoncent à des rendements, elles reçoivent des incitations fiscales et des subventions à l’investissement.Trois options sont maintenant présentées dans le document, car le projet pourrait « être mis en œuvre à travers différents concepts et avec différents effets ». Mais les économistes sont critiques : les plans sont très coûteux, inefficaces voire dangereux.Selon les plans du ministre de la construction, les sociétés de logement seraient transférées dans leur ensemble au NWG ou fondées en tant que sociétés NWG. Cela irait de pair avec l’obligation permanente de « louer à des prix nettement inférieurs ». Les prix sont supposés être inférieurs de 20 % au loyer comparatif local. Étant donné que les entreprises subissent des désavantages financiers, ceux-ci devraient être compensés par des allégements et des abattements fiscaux. En contrepartie, les entreprises pourraient être exonérées de l’impôt sur les sociétés et du commerce et bénéficier d’un allégement de l’impôt foncier. Le ministère envisage également un droit d’entrée comme incitation pour encourager les sociétés de logement à contribuer en premier lieu à l’inventaire du NWG. En outre, une nouvelle subvention pour la construction et l’investissement est destinée à servir d’incitation financière à l’expansion du portefeuille du NWG. Klara Geywitz (SPD) Le ministre de la Construction a maintenant présenté diverses options pour la mise en œuvre de logements à but non lucratif. (Photo : IMAGO/Moments politiques) Selon Michael Voigtländer, expert immobilier à l’Institut d’économie allemande (IW) à Cologne, cette option signifie que les anciennes entreprises municipales, privées et coopératives devraient être attirées par des financements considérables. L’économiste est convaincu que si les entreprises privées ne sont pas autrement en difficulté financière, le NWG ne serait guère une option pour elles. Des compensations importantes sont nécessaires simplement pour ramener durablement les loyers en dessous du loyer comparatif local. Après tout, l’augmentation des nouveaux contrats sert également à garantir les revenus des entreprises communales et coopératives, surtout compte tenu de l’augmentation des coûts de personnel et de réparation. L’expert d’IW souligne que la ville de Vienne dépense environ 600 à 800 millions d’euros par an pour des organisations à but non lucratif. La capitale autrichienne est connue pour son grand nombre d’appartements relativement bon marché. Cependant, la somme ne concerne que les opérations en cours, au début beaucoup plus de ressources financières devraient être dépensées. « Rien que pour les trois villes de Hambourg, Munich et Berlin, on serait rapide avec des coûts annuels de trois milliards d’euros », calcule Voigtländer. Tobias Just, professeur d’économie immobilière à l’Université de Ratisbonne et directeur général de l’Académie de l’immobilier IREBS, critique un « silence concret »: les détails sur les montants spécifiques, les valeurs limites, les calendriers et les mécanismes de test n’ont pas encore été donnés. Le journal ne donne pas non plus de réponses. Option 2 : Allègement fiscal Selon le document du ministère, cette démarche serait destinée aux entreprises à « orientation sociale accentuée ». Le NWG pourrait être mis en œuvre dans le cadre de la législation fiscale existante. À cette fin, le catalogue des fins fiscalement privilégiées dans le Code fiscal (AO) serait élargi. Ensuite, il y aurait un objectif spécial de « logement à but non lucratif ». Logement à Cologne Les économistes ne sont pas encore convaincus des propositions du ministre. (Photo: dpa) Il n’y aurait pas d’allocations pour les sociétés de logement avec cette variante. Ils seraient exonérés de l’impôt sur les sociétés et du commerce et bénéficieraient d’un allégement de l’impôt foncier. Dans le cas de donations à la société à but non lucratif, une exonération des droits de succession et de donation et une déductibilité fiscale s’appliqueraient. Le document de Geywitz envisage également d’autres simplifications, telles que la constitution de réserves de revenus afin d’économiser des fonds pour des investissements plus importants dans la construction neuve et la rénovation. Cependant, l’économiste IW Voigtländer considère que le groupe auquel ce modèle est destiné est « très gérable ». Il s’agit de fondations, d’églises et autres qui n’ont pas encore eu d’intentions lucratives. « Mais les règles pourraient avoir un sens ici, d’autant plus qu’aucune subvention supplémentaire n’est promise », estime l’expert. L’expert immobilier Just considère que le modèle est « probablement le moyen le plus simple » car un seul ajustement serait nécessaire dans le cadre du code des impôts existant. Il prévient : « Mais attention, les vraies questions sont toujours les mêmes : quand cela mérite-t-il spécifiquement un financement et dans quelle mesure ? » Option 3 : Approche flexible pour les entreprises Dans la troisième variante, la société de logement dans son ensemble ne se concentrerait pas de manière permanente et obligatoire sur la location à prix réduit. Il ne s’agirait que d’une certaine partie de l’entreprise ou de certains appartements. Par exemple, l’entreprise pourrait s’engager dans ses statuts à louer au moins cinq à dix pour cent de son inventaire au profit du public. Ce n’est qu’alors qu’il y aurait des réductions. Des mesures de financement ciblées sont également envisageables afin de « générer une incitation économique à participer », indique le document. L’expert immobilier IW Voigtländer considère cette proposition comme « particulièrement dangereuse » car il y a un risque « que les entreprises poussent des parties invendables de leur entreprise vers des organisations à but non lucratif et transmettent la responsabilité des stocks sous-gérés à la communauté ». Le professeur Just adopte un point de vue similaire : comment empêcher les entreprises d’externaliser leurs « citrons » vers un portefeuille NWG et de se débarrasser d’un problème causé par la rénovation avec des subventions gouvernementales, par exemple ?La conclusion des économistes : L’économiste IW Voigtländer est « très critique » à l’égard du NWG. Les moyens proposés sont soit « très coûteux, soit inefficaces ». Beaucoup de choses peuvent être réglementées avec beaucoup d’argent, « mais comme l’argent est également rare dans le budget fédéral, il peut certainement être mieux utilisé ».Pour les économistes de l’immobilier Just, il y a deux réserves cruciales : la question du financement et la question de savoir si la législation européenne sur les aides d’État parlerait contre une option. Les deux n’ont pas encore été vérifiés. « En matière de financement, des doutes subsistent quant à savoir si le ministère des Finances dirigé par le FDP serait la force motrice ici – probablement pas », déclare le professeur. Pour lui, la question se pose donc de savoir s’il ne serait pas plus simple de moduler l’allocation logement. Cela impliquerait également plus de dépenses, mais pourrait être réglementé plus facilement dans le système existant.Plus: L’industrie du logement s’attend à l’état d’urgence dans le logement social

Source link -57