Customize this title in frenchObligations vertes (washing) au Brésil : comment les banques européennes sont liées à la déforestation et à l’esclavage

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Les défenseurs de l’environnement ont attiré l’attention sur les investissements controversés, affirmant que les grandes banques européennes sont liées à des entreprises qui nuisent aux espèces menacées, se livrent à la déforestation et à d’autres pratiques environnementales douteuses. PUBLICITÉLes banques européennes, notamment l’UBS en Suisse, la HSBC au Royaume-Uni et la banque espagnole Santander, ont été placées sous le feu des projecteurs après que deux rapports récents les ont associées à d’importants dégâts environnementaux.Ces révélations surviennent alors que ces investissements « verts », appelés ainsi parce qu’ils ont été réalisés pour financer des activités respectueuses de l’environnement, sont de plus en plus surveillés : la Financial Conduct Authority du Royaume-Uni. enquête le marché des prêts liés au développement durable, tandis qu’un nouveau règlement européen sur les obligations vertes entrera en vigueur l’année prochaine – une référence qui vise à éliminer tout greenwashing du marché obligataire.Comment les « obligations vertes » brésiliennes lient les banques européennes aux allégations de déforestation et de travail forcéAu centre des allégations se trouve le marché des obligations vertes au Brésil, dans lequel le militant environnemental Greenpeace affirme qu’UBS et Santander, entre autres banques non européennes, ont agi comme intermédiaires.Les banques ont aidé les investisseurs à acheter des actifs d’investissement verts, selon un rapport du projet de journalisme d’investigation de Greenpeace, Unearthed, qui a généré des fonds qui ont finalement été utilisés pour financer des entreprises controversées, notamment des déforesteurs, des accapareurs de terres et des éleveurs accusés de travail forcé au Brésil.Les banques qui orchestrent ces transactions obligataires définissent le prix des obligations et les vendent aux investisseurs en échange d’une commission qui représente généralement 3 à 5 % de l’offre totale.Les allégations se concentrent sur ce qu’on appelle les certificats de créances agricoles (CRA) – un titre adossé à des actifs qui représente un investissement dans l’agro-industrie, finançant ceux sur le terrain dans l’espoir d’un retour sur investissement important.Celles-ci sont appelées obligations vertes et ont été initialement créées pour soutenir les pratiques agricoles durables à petite échelle au Brésil.Mais en réalité, le marché a gonflé d’environ 8 milliards d’euros et les obligations financent souvent de grandes entreprises et leurs fournisseurs.Ce sont ces obligations qui ont lié les banques européennes à des allégations de déforestation et même de conditions de travail esclavagistes.Selon Unearthed, UBS a aidé le négociant en céréales brésilien Caramaru à lever des fonds d’une valeur de 66,5 millions d’euros auprès d’agences de crédit en octobre 2021.Une partie de l’argent a fini entre les mains des fournisseurs de soja de Caramuru, a déclaré Unearthed, dont certains ont un historique de déforestation illégale et d’accaparement de terres. Un autre a même été poursuivi pour travail présumé assimilable à l’esclavage.Caramuru nie tout acte répréhensible, affirmant qu’elle surveille la conformité environnementale de tous ses fournisseurs et que l’entreprise n’a pas fait affaire avec tous les fournisseurs. Ainsi, « il est possible d’affirmer que le soja n’a pas été acquis dans des endroits confrontés à des problèmes de déforestation illégale ou d’accaparement de terres, ni dans des fermes dont le travail s’apparente à l’esclavage », a déclaré l’entreprise.Pour sa part, UBS a déclaré qu’elle ne « fournit pas sciemment de services financiers ou de conseil à ses clients » liés aux dommages causés aux forêts à haute valeur de conservation, au travail des enfants et au travail forcé, entre autres pratiques.UBS n’est pas la seule banque européenne dans la ligne de mire. L’espagnol Santander a participé à la levée de fonds à hauteur de 280 millions d’euros dans des CRA pour JBS, la plus grande entreprise de transformation de viande au monde, en août 2023, selon Unearthed.JBS a admis en 2022 avoir acheté du bétail à un agriculteur que les procureurs ont qualifié de « l’un des plus grands déforesteurs du Brésil », bien qu’il ait déclaré avoir des règles strictes et auto-imposées sur les personnes avec lesquelles il fait affaire.Santander a également aidé Uisa, l’un des plus grands producteurs d’éthanol et de sucre au monde, à émettre un CRA vert de 150 millions de reais, moyennant des frais d’environ 710 000 €.Uisa a reçu une douzaine d’amendes environnementales pour déforestation illégale et est également responsable du déversement de matières toxiques dans une rivière vitale pour le peuple indigène Umatina dans l’État brésilien du Mato Grosso.Comme UBS, Santander affirme disposer d’un règlement strict pour éliminer les risques environnementaux et sociaux dans ses activités, cette dernière affirmant que les agences de notation de crédit sont réglementées par la Securities and Exchange Commission brésilienne.PUBLICITÉ »Santander a mis en place des processus de gouvernance solides pour garantir que les normes requises du marché soient respectées », a indiqué la banque dans un communiqué.Comment les banques européennes pourraient nuire davantage aux espèces menacéesOutre le rapport Unearthed, une nouvelle étude de l’Environmental Investigation Agency (EIA) a lié 62 banques et institutions financières, dont certaines en Europe, à des atteintes à des espèces animales menacées.Le rapport indique que les banques ont investi dans trois sociétés produisant de la médecine traditionnelle chinoise, en utilisant léopard et des morceaux de pangolin. Les deux animaux sont classés parmi les espèces hautement menacées, à deux pas d’être considérées comme en voie de disparition.UBS est une fois de plus citée comme ayant investi dans ces sociétés, tout comme le prêteur britannique HSBC et La Deutsche Bank allemande. Tous trois sont membres du groupe de travail financier United for Wildlife (UfW) de la Royal Foundation, qui a été lancé en 2018 pour mettre fin au trafic d’espèces sauvages, selon le rapport.Selon le rapport, HSBC et Deutsche Bank ne sont pas des investisseurs directs dans les sociétés chinoises, mais elles y sont liées via des sociétés de gestion d’actifs. Ils affirment que ces investissements ont été réalisés par le biais de fonds passifs – un type d’investissement automatique, qui consiste à canaliser l’argent vers des actions basées sur un indice lié, rapporte la BBC.PUBLICITÉUBS n’a pas répondu à une demande de commentaires.Les rapports EIA et Unearthed ne sont que deux des nombreux rapports qui prétendent mettre en lumière l’impact des pratiques commerciales des grandes banques sur l’environnement.Les dangers croissants du changement climatique ont incité les investisseurs et les entreprises du monde entier à se tourner de plus en plus vers des produits financiers verts, notamment les obligations vertes, et à se présenter comme des entreprises durables et soucieuses de l’environnement.Pourtant, le concept de greenwashing – qui fait référence au fait qu’une entreprise fait des déclarations trompeuses sur l’effet positif qu’elle a sur l’environnement – ​​prend également de l’ampleur.Le nombre de cas de greenwashing commis par des banques et des sociétés de services financiers dans le monde a augmenté de 70 % au cours des 12 derniers mois, selon RepRisk, un fournisseur suisse de données environnementales, sociales et de gouvernance d’entreprise.PUBLICITÉL’UE veut mettre un terme au greenwashingL’Union européenne espère endiguer le flux de greenwashing avec son nouveau règlement européen sur les obligations vertes, qui devrait entrer en vigueur en 2024.Elle introduira des sanctions juridiques pour toute pratique commerciale trompeuse liée au développement durable et à l’environnement.Les règles récemment approuvées contre le greenwashing sur le marché obligataire comprennent un système d’enregistrement et un cadre de surveillance.Selon la nouvelle réglementation, entreprises émettant des obligations vertes devront divulguer plus d’informations sur leurs pratiques, en particulier pour montrer comment ces investissements s’inscrivent dans les projets des entreprises de transition vers une économie à zéro émission nette de carbone.La nouvelle loi précise également qu’au moins 85 % des fonds récoltés devront être alloués à des activités qui sont durables selon le droit de l’UE.PUBLICITÉDans le même temps, l’Autorité bancaire européenne exigera des banques qu’elles publient dans leurs livres comptables leur ratio d’actifs verts, un pourcentage d’actifs durables sur le plan environnemental. Un système de classification commun – la taxonomie de l’UE – définira ce qui constitue un actif « vert ».Les banques suisses font campagne pour l’autorégulationL’UE n’est pas la seule à vouloir réglementer le greenwashing : Reuters rapporte que le gouvernement suisse examinera la question dans le cadre d’un plan visant à introduire une réglementation nationale globale sur la finance durable dans le pays.La Suisse, un immense centre de gestion d’actifs et de patrimoine, a réalisé des investissements durables totalisant environ 1,6 billion de francs suisses (1,69 billion d’euros) en 2022, selon l’association professionnelle Swiss Sustainable Finance.L’Association suisse des banquiers, qui représente des prêteurs comme UBS et Julius Baer ainsi que les petites banques…

Source link -57