Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les actions gouvernementales très médiatisées contre certaines des plus grandes sociétés financières du pays pour violations présumées des lois sur les prêts équitables et des principes de service des prêts ont envoyé un message qui donne à réfléchir aux PDG du secteur et à leurs conseils d’administration : la responsabilité revient au sommet.
Nous sommes entrés dans une nouvelle ère réglementaire, remplie d’attentes selon lesquelles le respect par une entreprise de la lettre et de l’esprit de la loi retiendra toute l’attention de la haute direction et de la salle du conseil d’administration, et non reléguée aux fonctions du service de conformité du back-office.
Nous aurions tort de penser que ce nouvel environnement est transitoire, lié à une administration présidentielle ou à une autre. Alors que les dirigeants actuels se font entendre sur les questions de protection des consommateurs et d’équité raciale, il existe des engagements institutionnels permanents en faveur de l’équité en matière de logement et de financement du logement qui sont inscrits dans la loi depuis des décennies et qui transcendent la politique.
Un certain nombre de pressions économiques, juridiques, politiques et publiques continueront de maintenir les questions d’équité au premier plan dans un avenir prévisible – en particulier en ce qui concerne les prêts et le service des défauts de paiement. Le paysage de la conformité pour les prêteurs et les prestataires de services sera de plus en plus complexe à mesure que certaines agences de surveillance et défenseurs évaluent et réévaluent ce qui constitue une conduite illégale ou déloyale.
En effet, le fait que plusieurs agences poursuivent les mêmes objectifs généraux crée parfois des incohérences ou des interprétations contradictoires des politiques, ce qui rend difficile pour les institutions financières de naviguer en eaux inconnues, même avec les meilleures intentions du monde. Les récentes mesures réglementaires ont ciblé les pratiques de marketing, l’attribution de crédits et les offres de produits.
Les régulateurs veilleront à ce que les dirigeants d’une société financière soient responsables et gèrent activement leurs efforts équitables en matière de prêts et de services. Les entreprises seront jugées selon qu’elles maintiennent des systèmes de gestion de la conformité appropriés, y compris la surveillance, les politiques écrites, la gestion des risques, la gestion du changement, les tests et la culture d’entreprise, et si leurs conseils d’administration se concentrent également sur leur fonction de surveillance.
Dans ce tourbillon de défis, les dirigeants financiers qui n’y prêtent pas attention peuvent être confrontés à des frais de justice, des amendes, des pénalités, des ordonnances par consentement et des litiges contestés – ou pire encore. Il suffit de demander à ceux qui, dans un passé récent, ont perdu leur emploi ou dont la réputation a été ternie.
Les PDG doivent comprendre les capacités de leur entreprise et anticiper les problèmes avant qu’ils ne se transforment en crises. Plus précisément, ils doivent travailler en étroite collaboration avec les membres de l’équipe responsables de la surveillance juridique et de la conformité afin de réduire les risques juridiques, de comprendre les données susceptibles d’indiquer un traitement ou un impact disparate, d’identifier les lacunes qui peuvent exister dans leurs connaissances et leur expérience et de structurer les équipes de direction en conséquence. qu’ils reflètent une approche globale en matière de conformité. Et ils doivent impliquer tous les membres du conseil d’administration, les tenir informés, solliciter leurs conseils et les sensibiliser à leurs propres risques juridiques potentiels.
Plus important encore, les sociétés financières devraient s’efforcer de comprendre l’intention, et pas seulement la lettre, de plusieurs règles et lois, ainsi que l’état d’esprit des différents organismes d’application. Des programmes de conformité solides sont prudents, ce qui signifie qu’ils visent à éviter les défis réglementaires, même si certaines pratiques peuvent être défendables.
Si les dirigeants financiers font des affaires n’importe où dans la chaîne d’approvisionnement du logement, ils participent volontiers aux efforts de notre pays pour être à la hauteur de ses idéaux les plus élevés consistant à contribuer à la création d’opportunités d’accession à la propriété et d’équité pour tous.
Dans le cadre de cette obligation, les acteurs du secteur privé sont dotés d’un ensemble d’actions complexes, parfois contradictoires, dans le cadre de lois sur les prêts équitables, souvent difficiles à interpréter. Ils deviennent des véhicules de mise en œuvre des politiques publiques et supportent des risques tout en essayant de les mettre en œuvre. Cependant, en conséquence, les dirigeants d’entreprise sont souvent amenés à penser davantage comme des partenaires des régulateurs et des agences plutôt que comme leurs adversaires. Il convient de mentionner que les agences gouvernementales devraient reconnaître que cette relation peut fonctionner dans les deux sens : elles ont elles aussi des obligations envers leurs partenaires du secteur privé, parmi lesquelles la transparence, le dialogue ouvert et les améliorations technologiques.
En tant qu’industrie, nous devons continuer d’agir de manière responsable sur les questions de conformité et de discrimination. La lutte pour l’égalité et la justice fera toujours partie de l’expérience américaine. Nous pouvons tous faire partie de la solution. Et cela commence par le haut.
Brian Montgomery est un partenaire fondateur de Gate House Strategies, basé à Washington, DC.
Cette chronique ne reflète pas nécessairement l’opinion de la rédaction de HousingWire et de ses propriétaires.
Pour contacter l’auteur de cette histoire :
Brian Montgomery à [email protected]
Pour contacter l’éditeur responsable de cette histoire :
Sarah Wheeler à [email protected]