Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Warren G. Harding était un très mauvais président, mais il a réussi deux choses. Il a libéré Eugene Debs malade de la prison fédérale, où Debs avait été enfermé pour avoir critiqué la Première Guerre mondiale, et il a nommé Mabel Walker Willebrandt, la première femme défenseur public de Los Angeles, au poste de procureure générale adjointe des États-Unis. Harding confia à Willebrandt la tâche ingrate de faire respecter la Prohibition.
Elle a servi pendant huit années énergiques, pionnière de la «doctrine Willebrandt» sans limites qui a envoyé Al Capone à Alcatraz et a été utilisée aujourd’hui pour faire de Donald Trump notre premier ex-président inculpé. En bref, la doctrine Willebrandt encourage les procureurs à utiliser n’importe quel crime disponible, même s’il est relativement insignifiant, pour affirmer la primauté du droit sur un escroc dangereux.
Au cours des années 1920 rugissantes, Capone dirigeait les rackets à Chicago – jeux d’argent, alcool, prostitution – chacun à grande échelle. Capone n’était pas seulement un entrepreneur prospère de la fragilité humaine. Il était largement soupçonné d’avoir ordonné le meurtre de sept rivaux lors du massacre de la Saint-Valentin et a été impliqué dans de nombreux autres crimes violents. Bien que Capone ait été reconnu coupable de quelques infractions relativement mineures, il a été protégé contre des poursuites efficaces à Chicago pour ses crimes les plus graves par un mur de corruption et d’intimidation.
Entre Willebrandt. Frustrée de son incapacité à condamner des gangsters comme Capone, Willebrandt a fait valoir que les grands escrocs qui évitaient les poursuites locales devraient être poursuivis devant un tribunal fédéral pour avoir omis de produire des déclarations de revenus révélant leurs gains mal acquis. En 1927, la Cour suprême a levé le dernier obstacle, statuant à l’unanimité qu’exiger le dépôt d’une déclaration de revenus révélant les revenus d’activités illégales ne violait pas l’interdiction de l’auto-incrimination du 5e amendement. En 1948, le tribunal a élargi son raisonnement à la tenue des registres commerciaux requis.
Incapables de le poursuivre pour quoi que ce soit d’autre, les fédéraux ont déchaîné la doctrine Willebrandt sur Capone, l’accusant d’avoir omis de produire des déclarations de revenus de 1924 à 1929. À cette époque, ne pas produire n’était qu’un délit. Mais ne pas déposer de dossier pour dissimuler une activité illégale était un crime passible de cinq ans de prison. En 1931, un jury fédéral a condamné Capone pour avoir omis de produire des déclarations de revenus en 1925, 1926 et 1927 pour dissimuler sa vie de crime. Il a été condamné à 11 ans de prison.
Il y a, bien sûr, une forte ressemblance familiale entre le zèle de Willebrandt en matière de poursuites pour transformer les manquements de Capone à produire des déclarations de revenus fédérales en trois crimes graves potentiellement passibles de 15 ans de prison, et Manhattan Dist. Atty. Les efforts d’Alvin Bragg pour transformer l’incapacité de Trump à tenir des registres commerciaux précis en 34 chefs d’accusation, chacun potentiellement passible d’une peine pouvant aller jusqu’à quatre ans de prison.
Mais Bragg est-il justifié de déchaîner la doctrine Willebrandt sur Trump ? D’ailleurs, Willebrandt elle-même était-elle justifiée de poursuivre l’Ennemi public n° 1 pour avoir omis de produire une déclaration de revenus ?
Si une condamnation pour fraude fiscale artificielle était le seul moyen de traduire en justice un psychopathe meurtrier comme Al Capone, je lève mon chapeau à Willebrandt – mieux vaut une condamnation pour fraude fiscale que rien.
Mais qu’en est-il de Trump ? Il est accusé non pas d’avoir dissimulé une vie de crimes violents, mais d’essayer d’empêcher les électeurs d’apprendre une prétendue aventure d’un soir avec une star du porno. Comparer la gravité relative des dissimulations passe à côté de l’essentiel. Capone était candidat à la doctrine Willebrandt parce que sa vie de violence et d’anarchie menaçait de se moquer de l’état de droit.
Trump rejoint le club Willebrandt parce que sa vie d’attaques soutenues contre l’intégrité électorale menace de causer des dommages irréparables au tissu démocratique. Trump s’est transformé en ennemi public n ° 1 de la démocratie. Cela fait de lui un jeu équitable chaque fois qu’il enfreint la loi pour manipuler les électeurs.
Burt Neuborne est professeur émérite de droit à la NYU Law School et professeur invité à til UC École de droit de Berkeley. Il a servi de nnational jeégal ddirecteur de l’ACLU de 1981 à 1986 et a été le directeur juridique fondateur du Brennan Center for Justice.