Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La Cour suprême de l’Alabama a statué que les embryons congelés peuvent être considérés comme des enfants en vertu de la loi de l’État, une décision qui a suscité les critiques de la Maison Blanche et de la principale association américaine de lutte contre l’infertilité.
Voici plus sur la décision de la semaine dernière et ses implications pour le traitement de la fertilité en Alabama.
Qu’a statué le tribunal de l’Alabama au sujet des embryons ?
Trois couples ont intenté une action en justice contre une clinique de fertilité après la destruction de leurs embryons congelés pour la fécondation in vitro (FIV). Les embryons, stockés dans une pépinière cryogénique, ont été détruits par un patient qui s’est introduit dans la pépinière et en a accidentellement laissé tomber plusieurs sur le sol.
Un tribunal inférieur a statué que les embryons ne pouvaient pas être définis comme des personnes ou des enfants et a rejeté la plainte pour décès injustifié.
Cependant, dans une décision de 7 contre 2, la Cour suprême entièrement républicaine de l’Alabama n’a pas été d’accord. Citant des versets bibliques et une loi de l’État de 1872 appelée Loi sur la mort injustifiée d’un mineur, le juge Jay Mitchell a déclaré que les parents pouvaient intenter une action en justice pour le décès d’un enfant, que celui-ci soit né ou à naître.
Mitchell a déclaré que le tribunal avait précédemment statué que les fœtus tués alors qu’une femme était enceinte étaient couverts par la même loi et que rien n’excluait « les enfants extra-utérins de la couverture de la loi ».
Que sont les embryons congelés ?
La FIV est une méthode de procréation assistée dans laquelle les ovules sont retirés des ovaires et fécondés avec du sperme à l’extérieur du corps. Les embryons résultants peuvent être congelés grâce à un processus appelé cryoconservation, puis conservés pour une utilisation ultérieure.
Les embryons peuvent être placés dans l’utérus d’une femme pour provoquer une grossesse. Cette méthode de traitement est utilisée par les couples qui n’ont pas pu concevoir en raison de problèmes de santé chez le partenaire masculin ou féminin.
Le 14e amendement de la Constitution américaine stipule qu’une personne est citoyenne à sa naissance. Cela implique qu’un fœtus à naître n’a pas les mêmes droits qu’un citoyen.
Dans les années 1970, les avocats représentant le Texas dans l’affaire historique de l’avortement Roe contre Wade devant la Cour suprême des États-Unis ont soutenu qu’un fœtus est une personne bénéficiant des droits détaillés dans le 14e amendement. En 1973, le tribunal a statué que le Texas avait tort et que la constitution protégeait le droit à l’avortement.
Cependant, lorsque Roe v Wade a été annulé par la Cour suprême en 2022, de nombreux États ont rapidement introduit des lois interdisant l’avortement.
Toutes ces lois sur l’avortement n’établissent pas la personnalité fœtale ou l’idée que les fœtus ont les mêmes droits que les enfants nés pleinement développés. Beaucoup ne précisent pas non plus si un embryon, qui ne se transforme en fœtus qu’à la fin de la 10e semaine de grossesse, est inclus dans ce chiffre. Maintenant, il semble que l’Alabama ait décidé que cela devrait être le cas.
Que disent les critiques de la décision ?
La décision de l’Alabama est « une cause de grande inquiétude pour quiconque se soucie des droits reproductifs des gens et des soins liés à l’avortement », a déclaré Dana Sussman, directrice exécutive adjointe de Pregnancy Justice, une organisation de défense des droits reproductifs.
Elle a qualifié cette décision de « prolongement naturel de la marche vers la personnalité fœtale ».
L’Association médicale de l’État de l’Alabama a mis en garde dans un mémoire adressé au tribunal de l’impact néfaste possible de la décision sur le traitement par FIV en Alabama.
La décision pourrait éventuellement augmenter considérablement les coûts associés à la FIV, explique-t-il. La crainte d’être poursuivi en justice pourrait entraîner la fermeture des cliniques de fertilité de l’Alabama et le déplacement des spécialistes de la fertilité vers d’autres États, rendant potentiellement les traitements de fertilité tels que la FIV inaccessibles aux habitants de l’Alabama.
Cette décision pourrait-elle avoir un impact sur les soins de santé reproductive en Alabama ?
La décision pourrait potentiellement avoir un impact sur les traitements de fertilité et la congélation des embryons, qui étaient auparavant considérés comme des biens par les tribunaux.
« Cette décision stipule qu’un ovule fécondé, qui est un amas de cellules, est désormais une personne. Cela remet vraiment en question la pratique de la FIV », a déclaré Barbara Collura, PDG de Resolve : The National Infertility Association, à l’Associated Press.
Dans un communiqué, Resolve a décrit la décision comme une « évolution terrifiante pour une personne sur six touchée par l’infertilité » qui pourrait être aidée par la fécondation in vitro.
Conséquence immédiate de la décision, au moins une clinique de fertilité de l’Alabama a reçu l’ordre de son hôpital affilié de suspendre le traitement de FIV, selon Sean Tipton, porte-parole de l’American Society for Reproductive Medicine.
Le Dr Paula Amato, présidente de l’American Society for Reproductive Medicine, a déclaré qu’une décision de traiter les ovules fécondés congelés comme l’équivalent légal d’un enfant ou d’un fœtus en gestation pourrait limiter la disponibilité des soins de santé modernes.
« Aucun prestataire de soins de santé ne sera disposé à fournir des traitements si ces traitements peuvent conduire à des accusations civiles ou pénales », a déclaré Amato.
« Sans FIV, je devrais probablement faire plusieurs autres fausses couches avant même d’avoir la possibilité d’avoir un bébé qui soit le mien », a déclaré Gabby Goidel, 26 ans, qui suivait un traitement de FIV en Alabama.
Quel est le cas éthique ?
Alors que certains Américains croient que les embryons sont des enfants, de nombreux chercheurs, scientifiques, médecins et universitaires ne sont pas d’accord.
Les études d’éthique affirment que ce qui fait de nous des humains, c’est notre cerveau, qui nous donne la conscience. « L’œuf fécondé est un amas de cellules sans cerveau », a écrit Michael S Gazzaniga, professeur de neurosciences cognitives au Dartmouth College, dans son livre The Ethical Brain.
Gazzaniga a ajouté qu’aucun système nerveux durable ou complexe n’est en place avant environ six mois de gestation.
Jonathan Crane, professeur de bioéthique et de pensée juive au Centre d’éthique de l’Université Emory d’Atlanta, en Géorgie, a déclaré dans une interview accordée à une publication de l’Ohio en 2018 que les embryons ne sont pas équivalents aux humains et ne peuvent se développer en fœtus qu’à l’intérieur de l’utérus.
Comment les lois sur les soins de santé reproductive ont-elles affecté d’autres États ?
Après l’annulation de l’arrêt Roe v Wade, 24 États américains avaient promulgué des lois visant à interdire tous ou presque tous les avortements d’ici janvier 2023. Dans le Dakota du Nord et le Wisconsin, l’avortement n’est pas du tout disponible, selon le Guttmacher Institute, une organisation mondiale de recherche sur la reproduction. droits.
Bien que l’annulation de l’arrêt Roe v Wade ait provoqué une vague d’interdictions de l’avortement à travers les États-Unis, elle n’a pas affecté la légalité des procédures de FIV, qui restent pour l’instant légales dans tous les États, y compris l’Alabama.
Cependant, cette dernière décision est susceptible de semer la confusion et de relancer les discussions sur la question de savoir si la FIV devrait être restreinte, ont déclaré les experts.
La porte-parole de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré que la décision de l’Alabama était « exactement le type de chaos auquel nous nous attendions lorsque la Cour suprême a annulé Roe v Wade et a ouvert la voie aux politiciens pour dicter certaines des décisions les plus personnelles que les familles puissent prendre ».