Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les États-Unis se sont rapprochés de l’interdiction de TikTok après que la Chambre des représentants a adopté mercredi un projet de loi appelant le développeur chinois de l’application, ByteDance, à se désengager de l’entreprise ou à être expulsé des magasins d’applications américains.
La Loi sur la protection des Américains contre les applications contrôlées par des adversaires étrangers a été adoptée avec un soutien bipartite écrasant, avec 352 voix pour et seulement 65 contre.
De nombreux législateurs de la Chambre ont fait valoir que l’application pourrait permettre au gouvernement chinois d’accéder aux données des utilisateurs et d’influencer les Américains grâce à l’algorithme addictif de la plateforme de médias sociaux très populaire. La Maison Blanche a soutenu le projet de loi, le président Joe Biden ayant déclaré qu’il le signerait s’il était adopté par le Congrès.
Les législateurs et la Maison Blanche sont cependant en désaccord avec bon nombre des 170 millions d’utilisateurs américains de TikTok – représentant environ la moitié du pays – ainsi qu’avec les groupes de défense des libertés civiles et des droits numériques qui affirment qu’une interdiction porterait atteinte à la liberté d’expression.
En attendant, le projet de loi se heurte encore à des obstacles, notamment l’approbation du Sénat américain, la chambre haute de l’assemblée législative américaine, où la voie à suivre est loin d’être droite. Le projet de loi fera l’objet d’un nouveau cycle d’examen de la part des législateurs des deux côtés de l’allée et d’une concurrence potentielle de différentes versions d’une interdiction.
Pourquoi les États-Unis veulent-ils que ByteDance se désinvestisse de TikTok ?
La bataille autour de TikTok constitue le dernier front en date de la concurrence entre les États-Unis et la Chine et des tentatives de Washington pour contrecarrer d’éventuelles campagnes d’influence étrangère. Dans le cas de TikTok, les législateurs américains craignent que ByteDance ne soit secrètement contrôlée par le Parti communiste chinois.
La société a nié les allégations selon lesquelles elle partagerait des données sensibles sur les utilisateurs avec le gouvernement chinois. «ByteDance n’appartient ni n’est contrôlé par le gouvernement chinois. C’est une entreprise privée », a déclaré le PDG de TikTok, Shou Chew, lors d’un témoignage devant le Congrès en mars.
Mais les régulateurs chinois ont l’habitude de sévir contre les entreprises technologiques nationales. Pékin est également connu pour censurer les contenus politiquement sensibles et empêcher les utilisateurs d’accéder aux réseaux sociaux et aux sites occidentaux grâce à son « Grand Pare-feu ».
Marco Rubio, vice-président républicain de la commission sénatoriale spéciale chargée du renseignement, a exprimé bon nombre de ces craintes cette semaine lorsqu’il a déclaré lors d’une audition annuelle sur « l’évaluation des menaces mondiales » que « chaque entreprise en Chine est contrôlée par le Parti communiste chinois » – y compris ByteDance.
«Ils contrôlent une entreprise qui possède l’un des meilleurs algorithmes d’intelligence artificielle au monde. C’est celui qui est utilisé dans ce pays par TikTok, et il utilise les données des Américains pour lire dans vos pensées et prédire quelles vidéos vous voulez voir », a-t-il déclaré.
De nombreux législateurs américains et la Maison Blanche estiment que la vente de TikTok à un « acheteur qualifié » – probablement une entreprise occidentale – mettrait fin à l’influence chinoise.
Le projet de loi ne s’arrête cependant pas là mais ouvre les mêmes dispositions pour d’autres applications « contrôlées par des adversaires étrangers » ou « le fonctionnement d’un algorithme de recommandation de contenu ou un accord en matière de partage de données ».
Cela pourrait inclure d’autres applications chinoises populaires pour les sociétés de vêtements Temu et Shein, suivant les traces d’autres applications comme Grindr. En 2020, le propriétaire chinois de la populaire application de rencontres gay a été contraint de la vendre pour 600 millions de dollars en raison de préoccupations en matière de sécurité nationale, car les données de l’application pourraient être utilisées pour faire chanter les Américains.
Que dit TikTok ?
TikTok a nié les accusations portées contre lui, même si elle n’a pas été très efficace pour convaincre les législateurs américains.
Le témoignage du PDG Chew devant le Congrès l’année dernière a été largement perçu comme « désastreux », car il n’a pas réussi à apaiser les inquiétudes concernant l’influence chinoise sur l’application.
Le gouvernement chinois détient 1 % du capital de ByteDance et contrôle l’un des trois membres du conseil d’administration de la société basée à Pékin.
Les critiques affirment cependant que l’audience a échoué en partie à cause de la démagogie des législateurs. Un incident notable a vu Chew, un réserviste singapourien et militaire, se demander s’il soutenait le Parti communiste chinois dans des scènes qui rappellent la « peur rouge » américaine des années 1950.
Le projet de loi deviendra-t-il loi ?
Le président américain Joe Biden a déclaré qu’il soutiendrait un projet de loi sur le désinvestissement de TikTok, bien qu’il existe une version rivale des démocrates du Sénat qui est actuellement bloquée en commission.
La loi RESTRICT du Sénat autorise le ministère du Commerce à agir directement pour interdire les applications contrôlées par des « adversaires étrangers », tandis que la loi « Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act » commence à la Maison Blanche.
Même si la version de la Chambre a progressé pour le moment, elle doit encore être approuvée par le Sénat puis signée par le président Biden avant de pouvoir devenir loi.
Ce serait une tâche difficile en temps ordinaire, mais 2024 est également une année électorale aux États-Unis où la présidence, l’ensemble de la Chambre des représentants et 34 des 100 sièges du Sénat sont à gagner. Il est possible que les progrès soient retardés jusqu’après le vote de novembre. ByteDance peut également contester toute interdiction devant les tribunaux américains.
Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, un démocrate, a publié une brève déclaration après l’adoption du projet de loi à la Chambre, affirmant que le Sénat « examinera le projet de loi lorsqu’il sera soumis à la Chambre ».
Mais le soutien et l’opposition au projet de loi ne s’inscrivent pas dans des lignes droites de parti.
Alors que l’interdiction de TikTok est soutenue par des sénateurs républicains de premier plan comme Rubio, le sénateur Rand Paul, un autre républicain, a promis de bloquer le projet de loi, qu’il juge inconstitutionnel.
Le sénateur Kevin Cramer, républicain de l’État conservateur du Dakota du Nord, a également demandé aux journalistes américains de ne pas retenir leur souffle pendant que le projet de loi progresse au Sénat.
« C’est difficile pour moi d’imaginer que ça ira très vite. Nous ne faisons pas les choses rapidement. Nous sommes conçus pour ne pas faire les choses rapidement, donc je pense qu’il faut des mois », a-t-il déclaré à la chaîne d’information américaine CBS News.
L’ancien président américain Donald Trump, candidat républicain à la présidence, a également changé de position sur TikTok. Son administration a tenté d’interdire l’application en 2020, mais changer de camp quatre ans plus tard pourrait lui rapporter des voix auprès des jeunes électeurs en novembre.
Le gouvernement fédéral américain et plusieurs États ont pris séparément l’initiative de restreindre l’utilisation de TikTok. L’année dernière, le Montana est devenu le premier État américain à interdire purement et simplement l’application, même si une contestation judiciaire est en cours.
Si le projet de loi est adopté, TikTok sera-t-il interdit aux États-Unis ?
La version de la Chambre du projet de loi n’interdit pas explicitement TikTok et donne à ByteDance six mois pour céder sa participation, mais certains observateurs affirment qu’il s’agit d’une interdiction de facto car il est peu probable que Pékin approuve la vente de TikTok à une entreprise occidentale ou favorable aux États-Unis. .
« Je suis d’accord avec TikTok sur le fait qu’une loi obligeant au désinvestissement ou à une interdiction signifie probablement une interdiction, comme le dit la RPC. [People’s Republic of China] Il est peu probable que les décideurs politiques approuvent un désinvestissement forcé », a déclaré cette semaine l’observateur de la Chine, Bill Bishop, dans son bulletin d’information Sinocism.
« L’une des raisons pour lesquelles les décideurs politiques de la RPC pourraient dire non à tout désinvestissement de TikTok est que TikTok est la première plateforme Internet mondiale en provenance de Chine. Le gouvernement parle depuis des années de la nécessité d’augmenter sa part du pouvoir de discours international pour bien raconter l’histoire de la Chine, mais les efforts mondiaux pour y parvenir reposent principalement sur les plateformes américaines comme YouTube, Instagram, Facebook et Twitter », a-t-il écrit. « TikTok aide à briser cette mainmise sur la distribution. »
Pékin ne semble pas disposé à céder, affirmant jeudi qu’il « prendrait toutes les mesures nécessaires » pour protéger les intérêts des entreprises chinoises opérant à l’étranger.
« Les États-Unis devraient véritablement respecter les principes d’une économie de marché et d’une concurrence loyale », a déclaré le porte-parole du ministère chinois du Commerce, He Yadong, lors d’une conférence de presse, appelant Washington à « cesser de réprimer injustement les entreprises étrangères ».
« La Chine prendra toutes les mesures nécessaires pour sauvegarder résolument ses droits et intérêts légitimes », a-t-il déclaré.
Y a-t-il des raisons de s’inquiéter à propos de TikTok ?
Le Citizen Lab de l’Université de Toronto a effectué une analyse approfondie de TikTok et de sa sœur chinoise Douyin en 2021 et a déclaré que les preuves ne sont « pas concluantes quant à savoir si TikTok recourt à la censure politique des publications des utilisateurs » et que ni Douyin ni TikTok « ne semblent présenter un comportement ouvertement malveillant. similaires à ceux présentés par les logiciels malveillants ».
L’auteur Pellaeon Lin a déclaré que Douyin et TikTok semblaient également partager le même code source qui a ensuite été personnalisé pour chaque marché, ainsi que des restrictions pour le contenu étiqueté « discours de haine », « prévention du suicide » et « sensible », avec certains mots-clés politiques restreints. sur Douyin mais pas sur TikTok.
« Nous avons observé que certaines de ces personnalisations peuvent être activées ou désactivées par différentes valeurs de configuration renvoyées par le serveur. Nous sommes préoccupés, mais nous n’avons pas pu confirmer que cette capacité puisse être utilisée pour activer des fonctionnalités cachées violant la vie privée », a déclaré Lin.
La nature addictive de TikTok a également suscité des inquiétudes quant à son influence négative potentielle sur les enfants. Mais les critiques d’une interdiction affirment que la même chose peut être dite à propos d’autres plateformes de médias sociaux telles qu’Instagram.
Qui s’oppose à l’interdiction de TikTok ?
De nombreux utilisateurs de TikTok s’opposent au projet de loi, en particulier les créateurs de contenu qui ont pu monétiser leurs vidéos pour gagner plusieurs centaines, voire plusieurs milliers de dollars américains chaque mois.
Cette question a également été examinée de près par des groupes de défense des droits civiques et numériques aux États-Unis, comme l’American Civil Liberties Union et l’Electronic Frontier Foundation.
« Interdire TikTok, directement ou indirectement, violerait le premier amendement car cela étoufferait la liberté d’expression et restreindrait l’accès du public à une source d’information essentielle. Le gouvernement ne peut pas imposer ce type d’interdiction totale à moins que ce soit le seul moyen de prévenir des dommages extrêmement graves et immédiats à la sécurité nationale », a déclaré à Al Jazeera Ashley Gorski, avocat principal du projet de sécurité nationale de l’ACLU.
« Il n’existe aucune preuve publique de ce type de préjudice. Et même si c’était le cas, une interdiction totale de TikTok ne serait pas la seule solution », a-t-elle déclaré.
Contrairement à l’Union européenne, les États-Unis ne disposent toujours pas d’une loi fédérale unifiée sur la confidentialité des données, ce qui, selon Gorski, répondrait à de nombreuses préoccupations concernant la protection des données des utilisateurs américains.
D’autres observateurs ont noté que TikTok fonctionne un peu comme X, l’application anciennement connue sous le nom de Twitter, et Facebook et Instagram, propriété de Meta.
Même si la barre n’est pas vraiment haute étant donné que l’UE a infligé une amende de 1,3 milliard de dollars à Meta l’année dernière pour violation des lois sur la protection de la vie privée, ils affirment qu’interdire TikTok seul serait hypocrite alors que toutes ces entreprises mènent des politiques douteuses.
D’autres pays ont-ils interdit ou restreint l’accès à TikTok ?
TikTok est scruté au-delà des États-Unis. Le Népal et l’Inde ont tous deux interdit TikTok. Dans le cas de l’Inde, l’interdiction est motivée par les tensions géopolitiques persistantes entre New Delhi et Pékin.
De nombreux gouvernements, dont l’Afghanistan, l’Australie, la Belgique, le Canada, le Danemark, les Pays-Bas, la Nouvelle-Zélande, Taiwan, le Royaume-Uni et les organes de gouvernance de l’UE, ont tous interdit l’application des téléphones gouvernementaux. Le Pakistan et l’Indonésie ont également discuté de l’opportunité – et de l’ampleur – de restreindre l’accès à TikTok.
L’UE, qui a l’habitude de régner sur les géants de la technologie de la Silicon Valley en raison de prétendus excès, pourrait constituer le prochain grand test de TikTok. En février, l’UE a ouvert une enquête formelle sur TikTok, mais celle-ci se concentrera davantage sur le contenu, la publicité et l’impact de l’application addictive sur les mineurs.
L’entreprise a déjà été condamnée à une amende de 370 millions de dollars par l’UE pour violation de la vie privée.