Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Mais il n’est pas toujours clair exactement ce que préconisent ceux qui proposent à Israël de retirer ses opérations. C’est peut-être le problème. Des termes vagues permettent aux hommes politiques d’accomplir deux tâches : plaider en faveur d’un semblant de paix au Moyen-Orient sans s’aliéner complètement l’allié le plus proche des États-Unis dans la région.
Et ceux impliqués dans le débat au Congrès sur la question des paratonnerres affirment que les démocrates tentent d’équilibrer la diversité des circonscriptions avec des points de vue divergents sur la manière de gérer la guerre entre Israël et le Hamas – en essayant de maintenir le parti aussi aligné que possible.
Les démocrates ont, par exemple, réussi à rassembler 14 partisans au Sénat pour l’idée de conditionner l’aide à Israël – ainsi que l’aide à l’Ukraine et à Taiwan. Mais même parvenir à cet accord rhétorique a été un véritable effort, selon ceux qui le soutiennent.
« À l’heure actuelle, je pense que nous réussissons mieux avec mes collègues lorsque nous procédons étape par étape », a déclaré le sénateur. Elizabeth Warren (D-Mass.).
Le sénateur Chris Van Hollen a appelé à une « pause humanitaire » jusqu’à ce que le président Joe Biden puisse obtenir un engagement clair du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu sur la manière dont il mènera la guerre avec beaucoup moins de victimes civiles et coopérera en matière d’aide humanitaire aux habitants de Gaza. Van Hollen a reconnu que le discours politique a parfois manqué de clarté.
« Je pense qu’il y a eu une certaine confusion, donc tout ce que je peux faire, c’est exprimer ma position sans essayer de définir les termes des autres », a-t-il déclaré lors d’un entretien. « J’essaie d’être précis. »
Les appels à une sorte de pause dans les combats se sont multipliés à mesure que le bilan des opérations israéliennes sur les civils palestiniens est devenu évident. L’armée israélienne a rasé de vastes pans de Gaza avec des frappes aériennes généralisées et des opérations terrestres, tuant près de 20 000 Palestiniens en un peu plus de deux mois, selon les responsables de la santé de Gaza.
Mais les phrases de cessez-le-feu – certaines sans définitions claires, d’autres apparemment sorties de nulle part – risquent de semer encore plus la confusion dans l’opinion publique. Ces appels sont compliqués par le fait qu’il n’existe pas de définition internationalement convenue du cessez-le-feu.
« Ce ne sont pas des termes techniques avec des significations fixes et bien définies, donc le diable se cache vraiment dans les détails », a déclaré Brian Finucane, un ancien avocat du Département d’État.
Certains appels des hommes politiques ont été étoffés par des détails sur la manière de mettre fin à la violence dans la région à long terme. D’autres omettent des détails clés.
Dans une déclaration commune au début du mois, certains des législateurs appelant à un « cessez-le-feu bilatéral » ont tenté de clarifier la partie « bilatérale » : « Les deux parties doivent se mettre d’accord à la table ; ce n’est qu’alors que nous pourrons jeter les bases d’une véritable solution à deux États.
Dans le même esprit, le Rep. Diana DeGette (Démocrate du Colorado) a déclaré que les États-Unis devraient faire pression sur Israël et le Hamas pour qu’ils négocient une « fin mutuelle et permanente de la violence », ce qui comprendrait la fin de tous les combats, la libération des otages et la livraison d’aide humanitaire à Gaza.
représentant Jamie Raskin (Démocrate-Md.) a également suggéré une pause humanitaire bilatérale convenue d’un commun accord, qui appelle à une pause dans les combats et à un afflux d’aide humanitaire à Gaza, mais pas à la fin des hostilités à long terme.
Le ministre britannique des Affaires étrangères David Cameron et la ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock ont appelé samedi à un « cessez-le-feu durable », plaidant pour une fin à long terme des combats entre Israël et le Hamas.
« Notre objectif ne peut pas simplement être de mettre fin aux combats aujourd’hui. Il faut que ce soit une paix qui dure des jours, des années, des générations », ont écrit les ministres.
Dans leur article, cependant, ils accusent le Hamas d’être responsable de la violence mais appellent Israël à « faire suffisamment de discrimination entre les terroristes et les civils ».
Ce qui est clair jusqu’à présent, c’est que le débat et la campagne de pression extérieure n’ont pas fondamentalement modifié la situation au Sénat américain, où tous, sauf une poignée de démocrates, n’ont pas encore signé le concept de cessez-le-feu – quelle que soit sa définition.
« L’idée d’un cessez-le-feu contre le Hamas – un groupe qui vient de s’engager à détruire Israël – est assez difficile à comprendre », a déclaré le sénateur. Tim Kaine (D-Va.) dans une interview. « Évidemment, il en faut deux. »
Le sénateur Sheldon Maison Blanche (DR.I.) a déclaré à propos des appels au cessez-le-feu qu’il est « difficile de distinguer un signal du bruit », mais que « le Hamas a obtenu un cessez-le-feu, puis est sorti et a assassiné trois Israéliens, puis a abattu 16 autres », faisant référence à à Israël accusant le Hamas d’avoir rompu la première trêve début décembre.
À la Chambre, 17 législateurs progressistes ont signé une résolution exhortant Biden à « appeler et faciliter immédiatement la désescalade et un cessez-le-feu » entre Israël et le Hamas. Ils ne précisent pas si les combats doivent cesser indéfiniment, mais ils appellent à l’envoi d’une aide humanitaire à Gaza.
Au minimum, l’accent mis sur un cessez-le-feu « bilatéral » ou « mutuel » signifie que le Hamas doit cesser de tirer des roquettes si Israël arrête ses frappes aériennes, a déclaré Finucane, qui conseille désormais l’International Crisis Group à but non lucratif. L’autre partie de ces termes concerne le timing – si les combats doivent cesser maintenant ou plus tard dans le futur.
« Si vous appelez à un cessez-le-feu seulement une fois que les objectifs militaires d’Israël ont été atteints à Gaza, même si vous supposez que cela est possible, cela ne revient pas vraiment à appeler à un cessez-le-feu », a déclaré Finucane.
Nicholas Wu a contribué à ce rapport.
Une version de cette histoire a déjà été publiée dans le bulletin d’information National Security Daily de POLITICO.