Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
LONDRES – La politique britannique en connaît une autre normale.
L’enquête officielle du Royaume-Uni sur la pandémie de coronavirus veut qu’un département gouvernemental supérieur prouve qu’il ne possède pas les carnets de notes ou les messages WhatsApp de Boris Johnson, au milieu d’une dispute amère sur la divulgation des documents de l’ancien Premier ministre.
La présidente de l’enquête publique, Heather Hallett, a été mêlée à un différend avec le Cabinet Office avant même le début des audiences formelles de l’enquête.
Hallett a demandé des informations non expurgées sur la gestion de la pandémie par Johnson, mais le Cabinet Office soutient qu’une grande partie de ce qu’on lui demande de remettre est « sans ambiguïté sans rapport avec le travail de l’enquête ».
Une nouvelle tournure est survenue mardi lorsque l’enquête a déclaré avoir été informée par le Cabinet Office qu’elle ne possédait ni les messages de Johnson ni ses carnets. Hallett veut des preuves.
Dans un avis sur le site Web de l’enquête, Hallett a déclaré que si le Cabinet Office s’en tient à cette histoire, il doit fournir « en remplacement une déclaration de témoin d’un haut fonctionnaire », prouvant qu’il n’a pas « sous sa garde ou sous son contrôle ” les matériaux spécifiés.
La déclaration du haut fonctionnaire devrait également inclure une « chronologie de la correspondance avec M. Johnson, ou son bureau, concernant l’identification des documents WhatsApp potentiellement pertinents détenus par lui ».
Les cahiers de Johnson l’ont déjà plongé dans l’eau chaude.
L’ancien Premier ministre a été renvoyé à la police – pour la deuxième fois – lorsque sa propre équipe juridique aurait fait part de ses inquiétudes selon lesquelles il aurait pu enfreindre les règles de verrouillage du COVID. Le Times a rapporté que son journal ministériel avait révélé des visites d’amis dans sa retraite de campagne des Chequers pendant la pandémie, alors que des règles strictes en matière de pandémie étaient en place. Johnson a qualifié ces affirmations de « non-sens absolus » et a déclaré que les entrées de son journal étaient « complètement innocentes ».
Il a par la suite rompu les liens avec ses avocats nommés par le gouvernement qui devaient le représenter dans le cadre de l’enquête.
Un porte-parole de l’ancien Premier ministre a déclaré: «Johnson n’a aucune objection à divulguer des éléments à l’enquête. Il l’a fait et continuera de le faire.
« La décision de contester la position de l’enquête sur les expurgations appartient au Cabinet Office », ont-ils ajouté.
Saisissant la ligne, le parti travailliste britannique d’opposition a déclaré qu’il n’appartenait pas aux ministres « de décider ce qui est et n’est pas pertinent » pour l’enquête.
« Alors que d’autres pays à travers le monde ont déjà finalisé leurs enquêtes sur la pandémie, il est essentiel que les ministres du gouvernement britannique se conforment désormais à leurs obligations afin que le public puisse découvrir la vérité et que les responsables puissent être tenus responsables », a déclaré Angela. Rayner a ajouté.
Horaires détaillés
L’enquête COVID a également annoncé mardi qu’elle « vise à conclure les audiences publiques d’ici l’été 2026 », ce qui signifie que son travail devrait se poursuivre après les prochaines élections générales.
L’enquête devrait faire appel à des personnalités clés d’une foule de gouvernements britanniques pour se pencher sur la préparation du Royaume-Uni à la pandémie et sur la réaction des principaux décideurs à mesure que le virus se propageait et que des restrictions de verrouillage étaient imposées. Le nombre de morts de coronavirus au Royaume-Uni s’élève à plus de 226 000, selon les chiffres officiels.
L’équipe d’enquête a déclaré mardi que les audiences couvriraient la préparation; la prise de décision; prise de décision en Écosse, au Pays de Galles et en Irlande du Nord ; l’impact de la pandémie sur les soins de santé ; l’action vaccinale de la Grande-Bretagne; comment les contrats gouvernementaux ont été attribués; et maisons de retraite.