Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- CNN a rapporté que la Russie tentait de construire une arme nucléaire spatiale pour détruire les satellites.
- Les experts en sécurité spatiale ont déclaré à Business Insider que les rapports étaient peut-être vrais, mais qu’il n’était pas encore temps de s’inquiéter.
- Ils ont déclaré que l’existence d’une arme secrète était plus susceptible d’aggraver les tensions mondiales que d’être utilisée.
Des rapports énigmatiques des services de renseignement cette semaine selon lesquels la Russie aurait construit une arme nucléaire spatiale non spécifiée ont alimenté la peur parmi les Américains qui craignaient que l’escalade des menaces nucléaires ne signifie qu’une catastrophe mondiale est proche.
Des experts en sécurité spatiale et en risques posés par les armes nucléaires ont déclaré à Business Insider que les rumeurs selon lesquelles la Russie créerait une telle arme sont probablement vraies, mais qu’il n’est pas encore temps de paniquer.
CNN, citant des responsables anonymes familiers avec les renseignements, a rapporté que le dispositif sur lequel les militaires ont été informés est une sorte d’IEM nucléaire conçu pour « détruire les satellites en créant une onde d’énergie massive lorsqu’ils explosent, paralysant potentiellement une vaste partie des activités commerciales et gouvernementales ». satellites dont dépend le monde d’en bas pour parler sur des téléphones portables, payer ses factures et surfer sur Internet. »
Selon NPR, la Maison Blanche a confirmé que la Russie travaillait sur une arme susceptible de menacer les satellites dans l’espace, mais que rien n’avait été déployé.
Le déploiement d’une telle arme violerait le Traité sur l’espace extra-atmosphérique de 1967, signé par l’Union soviétique et 113 autres pays, dont les États-Unis. Si le traité était violé, cela justifierait des représailles internationales.
Que ferait exactement une bombe nucléaire spatiale ?
Cependant, la Russie développe des armes antisatellites depuis des années, a déclaré à BI John Erath, directeur politique principal au Centre pour le contrôle des armements et la non-prolifération.
« Ils en ont testé un, ils ont détruit l’un de leurs propres satellites avec eux, et ils ont prouvé qu’ils pouvaient le faire », a déclaré Erath. « Donc, ces rapports publiés cette semaine ne sont en aucun cas surprenants. Il est certainement hautement crédible qu’ils travailleraient sur quelque chose de nouveau et de plus efficace pour détruire les satellites américains. Mais c’est là que cela se passe. ça devient un peu compliqué parce qu’une arme nucléaire, ce n’est pas vraiment ça. »
Les armes nucléaires, de par leur nature, ne sont pas précises, ce qui signifie que même une explosion relativement contrôlée anéantirait tout ce qui se trouve à proximité immédiate. La Russie ne pourrait donc pas cibler les satellites américains sans risquer les siens, dont beaucoup fonctionnent sur une orbite similaire.
Les dégâts potentiels ne sont pas négligeables : dans Starfish Prime, un test d’armes effectué en 1962 pendant la guerre froide, une ogive nucléaire de 1,4 mégatonne a explosé à environ 250 milles d’altitude – une orbite terrestre basse, qui se situe entre 62 milles d’altitude et 1 250 milles. Finalement, ce test a détruit environ un tiers des satellites actifs en orbite à cause de l’explosion, de ses débris et des radiations laissées dans son sillage.
De nos jours, c’est à cette altitude que fonctionnent désormais la Station spatiale internationale, le télescope Hubble et environ 4 000 satellites SpaceX Starlink.
Les satellites GPS opèrent plus haut que cela, sur une orbite terrestre moyenne (à environ 12 500 milles d’altitude), et les satellites américains de collecte de renseignements, d’un milliard de dollars, les satellites de contrôle de commandement nucléaire et de nombreux satellites SATCOM sont en orbite géostationnaire, à environ 22 370 milles d’altitude.
Les renseignements actuels sur la future arme russe n’indiquent pas qu’elle aurait la taille de l’ogive Starfish Prime, ni à quelle altitude elle serait tirée, a déclaré Victoria Samson, directrice en chef de la sécurité et de la stabilité spatiales à la Secure World Foundation. dit BI.
« Nos renseignements sont bons, mais pas omniscients », a déclaré Samson, faisant référence à la position des États-Unis avant leur invasion de l’Irak concernant le développement d’armes de destruction massive. « J’espère donc que les renseignements se trompent sur ce point. Mais nous ne savons même pas exactement ce qu’ils pensent qu’il se passe simplement à cause de la classification, donc une grande partie n’est que conjecture. »
Le risque le plus important à l’heure actuelle, notent Samson et Erath, est la possibilité qu’une telle arme accroisse les tensions internationales entre les États-Unis et la Russie et normalise les menaces nucléaires en remplacement de la diplomatie.
« Si le chantage nucléaire devient normalisé en tant qu’outil des relations internationales, alors tout le monde voudra avoir la capacité de le faire », a déclaré Erath. « En fin de compte, vous ne proférez pas de menaces si vous n’êtes pas prêt à les mettre à exécution, et quelqu’un à un moment donné voudra en mettre une à exécution. »
Il a ajouté : « Et une attaque nucléaire n’importe où dans le monde est une chose très grave. Ce ne sera pas le vieux mantra de la guerre froide qui consiste à détruire le monde à plusieurs reprises ; c’est de la science-fiction. quartier et dans le monde entier, sera encore catastrophique. »