Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLa Commission européenne a proposé de renouveler l’approbation de l’herbicide controversé glyphosate pour la prochaine décennie, mais seulement si les États membres donnent leur feu vert. Alors, où en sont-ils sur la question ? ***Euractiv mettra à jour ce tracker à mesure que de nouvelles informations seront révélées*** L’exécutif européen a soumis en septembre un projet de règlement aux États membres prévoyant la réapprobation du glyphosate pour le marché européen au-delà du 15 décembre de cette année, date d’expiration de l’autorisation actuelle. S’il est adopté, le règlement signifiera que l’herbicide controversé – le plus largement utilisé dans l’UE – pourra continuer à être utilisé pour la protection des plantes dans toute l’UE au cours de la prochaine décennie, malgré les divergences de vues sur l’impact du glyphosate sur la santé et l’environnement. La proposition de la Commission fait suite à un long processus d’évaluation de la sécurité et des risques du glyphosate mené par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), qui conclu qu’aucune « préoccupation critique » n’est liée à l’utilisation du glyphosate. Cependant, elle a constaté que le manque de données ne permet pas de tirer des conclusions sur un certain nombre d’aspects, notamment l’écotoxicologie de la substance et plus particulièrement le risque qu’elle présente pour les mammifères. Désormais, la balle est dans le camp des États membres, puisque les pays de l’UE ont encore la possibilité d’approuver ou de bloquer le projet de règlement lors d’un vote prévu vendredi (13 octobre). Mais dans quelle direction le vote est-il susceptible d’évoluer ? L’équipe agroalimentaire d’Euractiv vous a cartographié les intentions de vote de chaque État membre en contactant des sources diplomatiques et de haut niveau avant le vote crucial. Tout d’abord, comment se déroule le vote ? Le terrain de jeu pour l’approbation du glyphosate est la fameuse « comitologie », un mot qui désigne le labyrinthe de comités internes chargés d’assister la Commission dans l’élaboration des mesures d’application sur les aspects techniques de la législation européenne, tels que les actes délégués et le droit dérivé. Les États membres participent à ces comités spéciaux pour superviser le travail de la Commission, ayant un grand mot à dire sur les décisions finales, qui sont toujours prises à huis clos. La Commission espère bien entendu qu’une majorité qualifiée de pays votera en faveur de sa proposition au sein du comité permanent des végétaux, des animaux, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux (comité PAFF) – ce qui donnerait automatiquement le feu vert à la proposition. L’exécutif européen entamera vendredi la procédure d’examen par un premier vote pour vérifier s’il existe une majorité qualifiée en faveur ou contre l’acte proposé. Une majorité qualifiée est atteinte si deux conditions sont simultanément remplies : 55 % des États membres votent pour (ou contre) – en pratique, cela signifie 15 sur 27 – et l’approbation (ou le rejet) de la proposition est soutenue par les États membres. représentant au moins 65 % de la population totale de l’UE. L’instance de recours En l’absence de majorité qualifiée pour ou contre, une instance de recours sera convoquée entre deux et six semaines après le vote en commission, ce qui nous amène vers la mi-novembre – une option qui semble à ce stade assez probable. , selon des sources diplomatiques. Tout comme la commission permanente, cette instance de recours travaille à la majorité qualifiée. Mais surtout, s’il n’y a toujours pas de majorité qualifiée pour ou contre à ce stade ultérieur, la Commission est chargée de prendre sa propre décision. « Seule une majorité qualifiée contre cela suffit à le bloquer », a expliqué un haut responsable de l’UE. En un mot, la seule manière pour que le glyphosate ne soit pas approuvé est qu’une majorité qualifiée d’États membres vote activement contre la proposition. Les pays peuvent choisir de s’abstenir, ce qui signifie que leur vote est compté comme un vote contre lorsqu’il s’agit de vérifier s’il y a suffisamment de « oui » requis pour l’adoption, mais ne contribue pas non plus à former la majorité qualifiée contre la proposition. Et s’il n’y a pas de majorité ? Alors que l’intention de la Commission est de conclure ce processus avant le 15 décembre – ce qui correspond à l’expiration de l’approbation actuelle – le responsable de l’UE a expliqué que s’il n’est pas terminé avant cette date, la Commission prolongerait automatiquement temporairement l’accord actuel, car il l’a déjà fait une fois. Dans le même temps, des sources ont suggéré que la Commission essayait de mettre à jour la proposition avec les commentaires reçus dès maintenant pour la rendre plus susceptible d’être adoptée, avec des suggestions que l’exécutif européen pourrait même présenter une nouvelle proposition – avec des changements relativement mineurs, cependant. Si tel est le cas, cela pourrait alors changer la façon dont certains pays décident de voter. Dans quel sens voteront-ils ? Le « oui, pulvérisons ! » camp Tout d’abord, dans le camp « oui, pulvérisons », nous avons le Portugal. Des sources affirment que le pays est fermement favorable à l’extension de l’utilisation du glyphosate, en tenant compte des avis scientifiques, et qu’il soutiendra donc la proposition de la Commission. Contactées par Euractiv, des sources diplomatiques ont indiqué que Espagne ne s’engagerait pas sur une position car elle est l’actuel titulaire de la présidence tournante de l’UE – cependant, la Commission préside les réunions de « comitologie » et la présidence de l’UE n’a aucun rôle. Remarques récentes du ministre de l’Agriculture du pays Luis Planas, devant les députés, a laissé entendre que l’Espagne penchait pour soutenir la proposition de la Commission. En réponse à une question parlementaire déposée par la députée verte (et ancienne députée européenne) Eleonora Evi, ItalieLe gouvernement a déclaré que son représentant est censé voter en faveur du renouvellement du glyphosate tant que l’utilisation de l’herbicide comme déshydratant en pré-récolte ne sera pas autorisée et que la substance ne pourra être utilisée que « dans la phase de pré-émergence de la récolte ». Une source proche du dossier à Athènes a déclaré à Euractiv que GrèceLes experts du ministère de l’Agriculture voient le renouvellement du glyphosate sous un jour positif. La source a expliqué que le ministère a mis en place un système électronique efficace de suivi des quantités en circulation, qui a également été salué par l’exécutif européen. La même source a souligné que cela n’exclut pas une intervention politique en la matière mais a insisté sur le fait que, au moins au niveau des experts, le renouvellement du glyphosate est soutenu. Entre-temps, Slovaquie, Roumanie, Hongrie, Danemark, et le République tchèque ont tous indiqué leur soutien à la proposition, selon d’autres sources proches du dossier. Il y a aussi quelques tentatives de « oui », comme Slovénie qui, selon des sources, est globalement favorable à la proposition mais a soulevé certaines inquiétudes concernant la biodiversité. Entre-temps, Bulgarie a déclaré qu’il attendait de voir ce que le projet actualisé de la Commission apporterait. « La Commission va faire une nouvelle proposition et nous attendons de la voir », a déclaré une source diplomatique. Cependant, la source a ajouté que le pays était jusqu’à présent favorable à la réapprobation et qu’il s’en tiendrait probablement à ce point de vue. De même, Pologne Le pays ne s’est pas encore engagé sur une position, même si des sources suggèrent que le pays penche en faveur du rapport. Le camp ‘pour l’amour de toi’ Nous le savons déjà L’Autriche votera contre la proposition de la Commission européenne visant à renouveler l’approbation du glyphosate, a confirmé le ministère de l’Agriculture du pays lundi 25 septembre. Comme l’a confirmé un porte-parole du ministère à Euractiv, le gouvernement autrichien est légalement obligé de voter contre toute nouvelle approbation du glyphosate au niveau européen suite à une décision de 2017 de la commission des affaires européennes du parlement national. Selon des sources diplomatiques, LuxembourgLe ministre de l’Agriculture a déclaré que le gouvernement avait l’intention de s’y opposer. Toutefois, la source a ajouté que, étant donné que les élections nationales ont eu lieu le 8 octobre, la situation « pourrait ne pas être nécessairement la même ». Il y a aussi quelques tentatives de non-votantsy compris Croatie. Selon une source diplomatique, la position du pays n’est « pas encore claire » car les négociations sont en cours, mais il est « probable » qu’ils votent contre.…
Source link -57
Customize this title in frenchRenouvellement du glyphosate : un « tour d’horizon » de la manière dont les pays de l’UE envisagent de voter
