Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Par James Tapsfield, rédacteur politique pour Mailonline Publié : 12h06 GMT, le 25 janvier 2024 | Mis à jour: 17h00 GMT, 25 janvier 2024 Rishi Sunak a intensifié aujourd’hui son affrontement avec les juges européens sur le Rwanda après que ceux-ci l’ont averti qu’il devait obéir aux soi-disant « ordres en pyjama ».La Cour européenne des droits de l’homme a insisté sur le fait qu’il existe une « obligation juridique claire » pour les États de se conformer aux injonctions provisoires de l’article 39.Mais le Premier ministre a souligné que la nouvelle législation prévoit le pouvoir d’ignorer de telles décisions et qu’il est prêt à les utiliser.Lors d’une visite dans le Yorkshire cet après-midi, M. Sunak a déclaré que les « tribunaux étrangers » ne seraient pas autorisés à empêcher le lancement et le fonctionnement des vols d’expulsion. »J’ai été très clair : je ne laisserai pas un tribunal étranger nous empêcher de mettre en place des vols et d’établir cette dissuasion », a-t-il déclaré. »Le projet de loi que nous venons d’adopter à la Chambre des communes contient un pouvoir spécifique qui dit que les ministres pourront prendre ces décisions. Je n’aurais pas investi ce pouvoir si je n’étais pas prêt à l’utiliser. »Le projet de loi sur la sécurité du Rwanda (asile et immigration) en cours d’examen au Parlement stipule qu’il appartient aux ministres de décider de se conformer ou non aux décisions provisoires rendues par les juges de la CEDH. Les juges de Strasbourg ont établi aujourd’hui un cap de collision avec Rishi Sunak sur le Rwanda en avertissant qu’il devait obéir aux soi-disant « ordres de pyjama » La Cour européenne des droits de l’homme a insisté sur le fait qu’il existe une « obligation juridique claire » pour les États de se conformer aux injonctions provisoires de l’article 39.Une mesure de l’article 39 – qualifiée d’« injonction pyjama » parce qu’elle est souvent émise en dehors des heures normales d’audience – a contribué à l’immobilisation en 2022 du premier vol destiné à emmener des demandeurs d’asile au Rwanda dans le cadre du programme controversé du gouvernement.La nouvelle législation en cours d’examen au Parlement cherche à répondre aux défis juridiques qui ont entravé le projet et stipule que les ministres ont le pouvoir d’ignorer de telles décisions.Mais la présidente de la CEDH, Siofra O’Leary, a déclaré lors d’une conférence de presse : « Il existe une obligation juridique claire en vertu de la Convention pour les États de se conformer aux mesures de l’article 39. »Elle a déclaré que les mesures provisoires ne sont prises que « dans des circonstances exceptionnelles où il existe un risque réel et imminent de préjudice irréparable ».Les pays qui n’ont pas respecté les indications de la règle 39 ont déjà été jugés avoir violé les obligations découlant de l’article 34 de la CEDH, qui donne aux individus le droit de saisir le tribunal une fois que les voies juridiques nationales ont été épuisées.La juge principale Mme O’Leary a déclaré que le Royaume-Uni « s’est toujours conformé aux mesures de la règle 39 », sauf dans un cas très particulier, et a « déclaré publiquement la nécessité pour les autres États de se conformer aux indications de la règle 39 » – notamment en exhortant la Russie de Vladimir Poutine à respecter une mesure de 2021 concernant la libération du chef de l’opposition Alexei Navalny.Le président du tribunal de Strasbourg ne s’intéresserait pas au projet de loi sur la sécurité du Rwanda pendant qu’il passe par le processus parlementaire.Mais elle a déclaré : « Je sais qu’il y a un débat très sain au Royaume-Uni concernant le contenu du projet de loi. Le plan d’expulsion du Rwanda est un élément clé des efforts de M. Sunak pour empêcher l’arrivée des bateaux de la Manche (photo d’archives)«C’est un pays qui a la chance de compter sur de très nombreux experts juridiques internationaux et une société civile très active. Je suis donc sûr que toutes ces questions peuvent être pleinement examinées.Dans le cas du Rwanda, en juin 2022, la mesure provisoire empêchant l’envoi d’un demandeur d’asile irakien vers cet État africain a été accordée quelques heures seulement avant le décollage du vol.Mme O’Leary a déclaré que les mesures au titre de la règle 39 sont presque toujours recherchées dans « des situations d’urgence, voire d’extrême urgence, et que la nature de l’urgence ou le degré d’urgence est quelque chose que les gouvernements défendeurs contrôlent ».Les pouvoirs d’injonction provisoire sont rarement utilisés : en 2023, 13 demandes ont été refusées et une seule mesure provisoire a été accordée.La procédure prévue par l’article 39 est actuellement en cours de réforme et depuis décembre 2023, le juge de permanence qui prononcera une mesure provisoire sera identifié, répondant à l’une des critiques de la situation dans l’affaire du Rwanda.Le porte-parole officiel du Premier ministre a déclaré : « Nous avons exposé notre cas très clairement.«Je pense que, premièrement, nous sommes convaincus que notre législation est conforme à nos obligations internationales. Nous sommes clairs que le projet de loi et le traité répondent aux préoccupations de la Cour suprême. Strasbourg ne devrait pas avoir besoin d’intervenir pour bloquer les vols comme il l’a fait en 2022. »Nous avons également rédigé le projet de loi pour donner aux ministres le pouvoir de ne pas se conformer à ces décisions si nécessaire. Bien entendu, chaque cas est évalué en fonction de ses faits individuels, mais le Premier ministre a clairement indiqué à plusieurs reprises que nous ne laisserions pas un tribunal étranger bloquer des vols. de décoller. Partagez ou commentez cet article : Rishi Sunak avertit la CEDH qu’il ne permettra pas aux « tribunaux étrangers » de bloquer les projets du Rwanda après que le plus haut juge a insisté sur le fait que les « ordres de pyjama » doivent être obéis.
Source link -57