Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Bruxelles La stratégie du « derisking », la réduction des risques dans les relations économiques avec la Chine, jouit d’une grande popularité politique. La chef de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a utilisé le terme en mars lorsqu’elle a présenté une nouvelle politique chinoise. En avril, la secrétaire d’État allemande Annalena Baerbock et le conseiller américain à la sécurité nationale Jake Sullivan ont approuvé la formulation.
Mais la paternité du terme, au moins dans la sphère politique, peut être revendiquée par Olaf Scholz de tous – le chancelier fédéral, qui est en fait déterminé à éviter les tensions avec la Chine. Dès novembre dernier, peu après son premier voyage en Chine en tant que chef du gouvernement, Scholz disait ce qu’il fallait faire par rapport à la République populaire : « Renforcer la résilience, diversifier nos relations économiques et commerciales, dérisquer, pour ainsi dire . »
La réduction des risques est la politique officielle de l’UE depuis ce vendredi. Lors de leur sommet à Bruxelles, les chefs d’État et de gouvernement ont convenu que « l’Union européenne continuerait à réduire les dépendances et les vulnérabilités critiques, y compris dans ses chaînes d’approvisionnement » et, « lorsque cela est nécessaire et approprié », s’efforcerait de « réduire et diversifier les risques “.
Scholz a résumé les décisions comme suit : De nombreuses entreprises avaient misé unilatéralement sur le marché chinois, il a parlé de « risques très importants » qui seraient désormais corrigés.
Les Européens n’ont pas été impressionnés par les récents avertissements du Premier ministre chinois Li Qiang selon lesquels il politise les relations commerciales avec la stratégie de dérisquer et donc de nuire au libre-échange. Cependant, ils ont souligné dans la déclaration du sommet que l’UE n’avait aucune intention de « se découpler ou de s’isoler » de la Chine.
Les délibérations de Bruxelles ont été éclipsées par le refus de la Hongrie et de la Pologne de soutenir le compromis sur la migration récemment atteint par les ministres de l’intérieur de l’UE. Le différend d’un an sur la politique d’asile européenne, tel qu’il est devenu clair lors du sommet, est loin d’être terminé – et le risque d’escalade est réel.
Désaccords entre la Commission européenne et les États
Mais au moins dans la politique chinoise, Scholz a pu faire état d’un « très grand consensus » après la réunion de deux jours. Il s’agit de s’assurer « que nous n’avons aucune dépendance stratégique – ni les entreprises, ni les économies », a déclaré Scholz.
Il est intéressant de noter ce que Scholz a laissé de côté : le concept de sécurité économique que la présidente de la Commission von der Leyen a présenté la semaine dernière. La sécurité économique n’est pas non plus mentionnée dans la déclaration finale du sommet.
>> Lire ici : L’UE présente des plans anti-Chine – axés sur trois domaines en particulier
Cela montre que les idées de la Commission vont trop loin pour les États membres. Car le concept de von der Leyen prévoit une intervention de l’État dans les décisions des entreprises afin d’accélérer le processus de réduction des risques.
L’économie allemande serait particulièrement touchée. Des entreprises telles que BASF, VW et Mercedes-Benz sont fortement concentrées sur le marché chinois et dépendent des bénéfices qu’elles y génèrent. L’inquiétude à Bruxelles est que cette dépendance expose toute l’Europe au chantage et réduit la portée des sanctions en cas d’invasion de Taïwan par la Chine.
Selon les idées de la Commission européenne, la réduction des risques devrait donc être politiquement contrôlée. Elle prévoit de renforcer les réglementations d’exportation pour les biens qui pourraient être utilisés par l’armée chinoise. Le contrôle des investissements chinois dans l’UE doit être renforcé et, pour la première fois, un examen d’État des investissements européens en Chine doit être introduit.
>> Lire ici : La Commission européenne exige « immédiatement » Interdiction de Huawei
Scholz a clairement indiqué qu’il comprenait quelque chose de différent en réduisant les risques. « Vous devez savoir que ce n’est pas un projet à court terme », a-t-il dit, car il s’agit principalement de décisions du secteur privé. Scholz a critiqué le fait qu’au cours de la mondialisation « de nombreuses entreprises ont pris de très gros risques parce que les choses allaient bien ». Se concentrer sur un seul fournisseur et « mettre tous ses œufs dans le même panier » est « toujours risqué ».
Mais pour la chancelière, ce n’est pas au gouvernement de réduire ces dépendances, mais plutôt une tâche pour les entreprises, qui s’y attèlent déjà. « Ils ont commencé à le faire il y a longtemps », a souligné Scholz, « ce n’est généralement pas du tout une action gouvernementale. » Le gouvernement ne déciderait pas où une entreprise devrait investir ou non.
Bruxelles et Washington pour l’intervention de l’État
Mais c’est exactement sur cela que porte le débat sur la réduction des risques – du moins du point de vue de la Commission européenne et du gouvernement américain. Le filtrage des investissements sortants est le nom d’un nouvel outil politique actuellement en cours de développement à Bruxelles et à Washington. Cela créerait une option de veto de l’État pour certains investissements d’entreprises occidentales en Chine. Dans le cas où un tel investissement se traduirait par des connaissances sur la production de microprocesseurs de pointe, la construction d’ordinateurs quantiques et l’utilisation de l’intelligence artificielle.
La Commission européenne et le gouvernement américain veulent empêcher les investissements s’ils pourraient révéler des connaissances importantes à la Chine.
(Photo : IMAGO/UPI Photo)
Ainsi, à y regarder de plus près, le « très grand consensus » que la chancelière a identifié dans la politique chinoise s’avère être le plus petit dénominateur commun. Pour Scholz, la réduction des dépendances critiques est avant tout une question de gestion des risques de l’entreprise.
>> Lire ici : La Chine met en garde contre la politisation du commerce mondial
La Commission européenne et le gouvernement américain, quant à eux, interprètent le concept de réduction des risques comme un mandat pour corriger les décisions de l’entreprise si nécessaire si elles entraînent des risques pour la sécurité nationale.
Au moins en Amérique, il y a aussi un soutien de l’économie. Dans une interview au Handelsblatt il y a quelques jours, le banquier d’affaires américain Peter Orszag s’est prononcé en faveur d’un « super bloc » contre la Chine et a averti : « Si les États-Unis ne parviennent pas à convaincre l’Europe et surtout l’Allemagne de réduire leur dépendance vis-à-vis de la La Chine diminue, la réduction des risques ne fonctionnera pas.
Plus: Technologie Huawei – Le ministère de l’Intérieur a des preuves de problèmes de sécurité