Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Nils Muižnieks est le directeur Europe d’Amnesty International. Rita Patricio est directrice générale d’Amnesty International auprès du Conseil de l’Europe.
Aujourd’hui, pour la quatrième fois seulement depuis sa fondation en 1949, les chefs d’Etat du Conseil de l’Europe (CoE) se réuniront à Reykjavik, en Islande. Et avec l’Europe au milieu d’une crise des droits de l’homme et une guerre à grande échelle qui fait rage sur le continent, cette réunion de la plus grande organisation européenne de défense des droits de l’homme est vitale.
Le dernier sommet de ce type, tenu en 2005, s’était engagé à « construire une Europe sans clivages » et une « Europe plus humaine et plus inclusive » – traçant même une voie pour la Convention d’Istanbul sur la lutte contre la violence à l’égard des femmes. Maintenant, celui-ci est présenté comme une opportunité pour les pays membres de « se réengager en faveur des droits de l’homme ».
C’est opportun, car la Russie a été exclue du Conseil de l’Europe pour avoir commis des violations flagrantes des droits de l’homme l’année dernière, lorsqu’elle a lancé une invasion à grande échelle de l’Ukraine. Cependant, un tel engagement sonnera creux à moins que le Conseil de l’Europe ne tire les leçons de son incapacité à faire face au mépris de longue date de la Russie pour ses obligations statutaires.
Avec le recul, nous voyons maintenant que le bloc s’est rendu coupable de complaisance avec Moscou, n’ayant pas pris de mesures pour arrêter de reculer en matière de droits de l’homme lorsque la Russie s’est engagée dans une guerre brutale en Tchétchénie, a combattu avec la Géorgie et occupé la Crimée – tout en étouffant la société civile et en muselant la dissidence à la maison. Pourtant, sa réponse récente plus vigoureuse – excluant rapidement la Russie après son attaque contre l’Ukraine – a donné un peu d’espoir pour le réengagement de l’Europe en faveur des droits de l’homme dans l’esprit fondateur du Conseil de l’Europe.
En termes simples, la complaisance doit cesser – y compris envers la Turquie, qui recule depuis trop longtemps en matière de droits de l’homme, réprime la société civile, ignore les arrêts contraignants de la Cour de Strasbourg et se retire de la Convention d’Istanbul. Les autorités turques échouent de manière flagrante à faire respecter les droits humains fondamentaux qui accompagnent l’adhésion au Conseil de l’Europe.
Pourtant, le sort d’Osman Kavala, défenseur des droits de l’homme et prisonnier d’opinion injustement emprisonné en Turquie depuis 2017, est remarquablement absent de l’ordre du jour du sommet, malgré les arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) en 2022 et 2019 qui ont appelé pour sa libération immédiate. Les autorités turques l’ont plutôt soumis à de nouvelles poursuites pour des accusations farfelues et l’ont condamné à la prison à vie, envoyant un message effrayant à tous les défenseurs des droits humains du pays.
Notre propre collègue Taner Kılıç, alors président d’Amnesty International Türkiye, a été arbitrairement détenu en prison pendant plus d’un an. Et bien qu’il ne soit plus en prison, il fait toujours face à la perspective d’une nouvelle enquête sur des accusations liées au contre-terrorisme, suite à l’annulation de sa condamnation par la Cour de cassation turque l’année dernière. Ceci, malgré un arrêt de la CEDH condamnant sa détention provisoire en lien avec son travail en faveur des droits humains.
Les outils du CdE pour remédier au non-respect de ses règles par les États membres doivent être renforcés. Et les contestations de l’autorité de la Cour — notamment lorsqu’il s’agit de ne pas respecter des jugements contraignants suite à une procédure d’infraction, comme dans l’affaire de Kavala — devraient, par défaut, être discutées lors du sommet de deux jours et lors des réunions ministérielles annuelles.
Les organes de surveillance et le Commissaire aux droits de l’homme doivent également recevoir des invitations permanentes à se rendre dans les États pour surveiller et, si nécessaire, dénoncer et chercher à mettre fin aux violations des droits, ainsi qu’à l’impunité persistante.
Pendant ce temps, alors que la crise climatique – qui est causée, en grande partie, par l’Europe – perpétue une crise des droits de l’homme, le CdE a également un rôle clé à jouer ici. Trop souvent en politique, trop de paroles sont suivies de trop peu d’actions – et nulle part cela n’est mieux illustré que l’urgence climatique.
Amnesty propose ainsi un instrument juridique contraignant pour reconnaître le droit à un environnement sain, propre et durable, ainsi que la création d’une commission d’experts indépendants pour formuler des recommandations politiques et surveiller la conformité des pays. Malheureusement, cependant, les arguments juridiques et financiers contre de telles initiatives semblent réussir. L’ambition politique et la créativité juridique pour faire face à ces défis sont nécessaires de toute urgence.
Face à cette inaction, l’urgence climatique pousse des milliers de personnes, notamment des jeunes, à manifester pacifiquement et à faire pression sur les gouvernements. Pourtant, dans toute la région, des militants, des journalistes et des organisations de la société civile déterminés à faire entendre leur voix et à résister aux violations des droits humains sont soumis à des restrictions croissantes. Et le sommet doit s’engager à faire en sorte que les droits à la liberté d’expression, de réunion pacifique et d’association soient effectivement garantis pour tous.
En outre, il est prévu que de nombreuses victimes de crimes de guerre en Ukraine s’adresseront à la CEDH, demandant la vérité, la justice et des réparations pour les violations flagrantes des droits de l’homme commises à leur encontre avant septembre 2022, lorsque la Russie a cessé d’être partie à la Convention européenne. sur les droits de l’homme. Ainsi, des ressources supplémentaires doivent être accordées pour que le tribunal puisse également traiter ces affaires.
Il appartiendra en fin de compte aux pays membres de décider ce que signifie « se réengager en faveur des droits de l’homme » dans la pratique. Mais le sommet de Reykjavík symbolisera la conscience de l’Europe, capable de se mobiliser contre la guerre abjecte de la Russie en Ukraine tout en faisant preuve d’une indifférence glaçante face au désespoir des migrants et des réfugiés venus d’ailleurs, alors que les libertés fondamentales des défenseurs des droits de l’homme sont restreintes.
Et la question de savoir si les droits des Européens bénéficieront ou non du sommet dépendra des engagements politiques pris par les chefs d’État présents et de la manière dont ils les concrétiseront.