Customize this title in frenchSept conseils de Susan Sontag pour une pensée indépendante

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsSi vous êtes assis à vous demander ce que Susan Sontag penserait de notre moment politique actuel, une nouvelle collection de ses écrits et interviews des années 70 sur le féminisme, Sur les femmes, offre des lueurs et des notes alléchantes. Imaginer Sontag, avec son flair pour les aphorismes, se déchaîne sur Twitter, c’est facile : « J’envie les paranoïaques ; ils ont vraiment l’impression que les gens font attention à eux. Elle aurait prospéré dans la Twittersphère, même si des éléments de sa culture de pensée de groupe et de sa propre justice l’auraient déstabilisée.Dans son introduction à Sur les femmes, le critique Merve Emre note le « refus des réponses faciles ou des piétés offensées » de Sontag. Maintenant que nous sommes à l’apogée des réponses faciles et des piétés offensées, l’approche élégante et idiosyncrasique de Sontag des débats et des préoccupations féministes de son époque peut être assez bien distillée en conseils tangibles pour la nôtre. C’est l’un de ces moments où des voix intelligentes d’autres temps peuvent nous offrir de la clarté et de nouvelles perspectives par nous-mêmes. Dans l’esprit des propres listes numérotées et notes de Sontag (dont la plus célèbre est « Contre l’interprétation »), voici quelques conseils de Sur les femmes pour les lecteurs indépendants d’esprit.Dites ce que vous voulez dire. Être spécifique. Ne vous contentez pas d’un jargon préemballé. Évitez les clichés et les platitudes qui fleurissent dans les articles de premier cycle. Là où de nombreuses féministes d’aujourd’hui pourraient dire ou écrire avec désinvolture que dans notre culture, les femmes âgées sont «invisibles», «effacées» ou «silencieuses», citant ceci «hétéronormatif» et «problématique» cela, Sontag va au cœur du problème. Elle écrit de telle manière qu’il est impossible d’éluder la vérité de ce qu’elle dit ; sa vivacité oblige le lecteur à une confrontation avec son propos. Dans un essai cinglant sur « Le double standard du vieillissement », elle écrit : « La terreur la plus profonde de la vie d’une femme est le moment représenté dans une statue de Rodin appelée Vieillesse: une vieille femme nue, assise, contemplant pathétiquement son corps plat, pendant et ruiné. Vieillir chez les femmes est un processus de devenir sexuellement obscène, car la poitrine flasque, le cou ridé, les mains tachetées, les cheveux blancs clairsemés, le torse sans taille et les jambes veinées d’une vieille femme sont ressentis comme obscènes. Plutôt que de dissimuler les tabous contre le vieillissement avec des abstractions familières, cette description sans faille montre comment ils se frayent un chemin profondément dans notre psychisme. Elle écrit : « La beauté, affaire de femmes dans cette société, est le théâtre de leur asservissement. Une seule norme de beauté féminine est sanctionnée : la fille.” Regarder le monde avec honnêteté, même si cela implique de déterrer des dynamiques complexes et inquiétantes. Évitez les récits avec des méchants et des victimes trop simplifiés tout en essayant d’éclairer le fonctionnement réel de l’oppression dans la vie quotidienne. Sontag écrit, par exemple, « Derrière le fait que les femmes sont plus sévèrement pénalisées que les hommes pour le vieillissement, il y a le fait que les gens, dans cette culture du moins, sont tout simplement moins tolérants à la laideur chez les femmes que chez les hommes. Une femme laide n’est jamais simplement repoussante. La laideur chez une femme est ressentie par tout le monde, hommes comme femmes, comme légèrement gênante. Dans les conversations d’aujourd’hui, la plupart d’entre nous sont plus à l’aise pour parler de choses comme la « masculinité toxique » que de la participation des femmes au maintien de l’ordre et à l’application des normes de beauté oppressives. Sontag ne manifeste pas une telle peur. Ne soyez pas ennuyeux. Sontag écrit un démantèlement coloré, tranchant et accrocheur de l’institution de la famille : « La famille « nucléaire » moderne est un désastre psychologique et moral. C’est une prison de répression sexuelle, un terrain de jeu de laxisme moral incohérent, un musée de la possessivité, une usine à culpabiliser et une école d’égoïsme. Résistez à l’envie de regarder l’histoire, le monde ou un moment culturel à travers une lentille unique, globale et trop simplificatrice. Comme le dit Sontag, « Comme toutes les vérités morales capitales, le féminisme est un peu simple d’esprit. C’est son pouvoir et… c’est sa limite. L’un des échanges les plus fascinants du livre est entre elle et la poétesse Adrienne Rich. Rich s’est opposé à un essai que Sontag a écrit intitulé « Fascinating Fascism », sur la cinéaste Leni Riefenstahl, parce que Rich estimait que Sontag écrivait sur le nazisme sans accorder suffisamment d’attention à l’oppression des femmes. Rich écrit que « l’Allemagne nazie était le patriarcat dans sa forme la plus pure et la plus élémentaire ». Elle poursuit: « Qu’est-ce que c’est sinon des valeurs masculinistes, virilistes, patriarcales? » Sontag souligne vivement l’absurdité de considérer les nazis principalement comme des oppresseurs de femmes. À sa manière coupante, elle expose à quel point il est dangereux pour Rich de négliger la violence raciste et le fascisme des nazis. Se moquant de Rich, Sontag écrit que « toute cette poubelle épiphénoménale n’est rien ‘à la lumière de’ la vraie histoire, ‘l’histoire patriarcale' ». Pour Sontag, la perspective bien intentionnée de Rich était myope : d’autres buts que la dépolarisation des deux sexes, d’autres blessures que les blessures sexuelles, d’autres identités que l’identité sexuelle, d’autres politiques que la politique sexuelle – et d’autres « valeurs anti-humaines » que « misogynes ». Arrêtez de vous soucier autant des sentiments. Sontag n’aurait pas, par exemple, approuvé l’exigence d’avertissement de déclenchement que le gouvernement étudiant de l’Université Cornell a tenté d’adopter en mars, ce qui aurait forcé les professeurs à alerter leurs classes de tout « contenu traumatisant ». Elle aurait probablement fait valoir qu’une partie du frisson de l’échange intellectuel est d’être instable ou inconfortable ou non amarré. En général, Sontag n’aurait probablement pas apprécié une atmosphère intellectuelle privilégiant les sentiments à la réflexion rigoureuse. Rich a accusé le féminisme de Sontag d’être « plus un exercice intellectuel que l’expression d’une réalité ressentie ». Sontag a riposté : « Quiconque a le goût de ‘l’exercice intellectuel’ trouvera toujours en moi un ardent défenseur… Je préfère de loin que le texte soit jugé comme un argument et non comme une ‘expression’ de quoi que ce soit, mes sentiments sincères compris .” Pour dissiper toute ambiguïté, elle affirmait qu’elle ne se dissocierait pas du féminisme mais qu’elle se dissocierait « de cette aile du féminisme qui promeut l’antithèse rance et dangereuse entre l’esprit (« exercice intellectuel ») et l’émotion (« réalité ressentie »). ).” N’abusez pas du langage politique. En lançant des mots comme patriarcat ou fasciste ou raciste, nous risquons de les vider de leur pouvoir. Sontag écrit : « Si un point doit avoir un sens de temps en temps, il ne peut pas être utilisé tout le temps. Être indépendant. L’un des éléments les plus intéressants et les plus subversifs de Sur les femmes est que Sontag écrit de manière critique sur « les féministes » et écrit également des réflexions féministes ardentes. Elle est à la fois à l’intérieur et à l’extérieur du mouvement. Le lecteur contemporain peut très bien s’impatienter : « Mais de quel côté êtes-vous ? Nous sommes prêts à considérer ce changement de position comme un défaut, une faiblesse. Mais Sontag elle-même considère ce positionnement complexe comme une force : on peut opérer en toute indépendance quand on est à la fois à l’intérieur et à l’extérieur d’une idéologie politique. Dans notre moment politique, les gens sont constamment divisés en équipes – réveillées et anti-réveillées, féministes et anti-féministes, racistes et antiracistes – et l’effort de ce tri, de fustiger les personnes qui ne jouent pas suffisamment pour l’équipe, occupe une grande partie du discours public. Et pourtant, le va-et-vient de Sontag dans les conversations, son passage de critique acerbe du féminisme à théoricienne féministe brillante et passionnée et vice-versa, est un rappel utile. Un seul esprit travaillant sur les problèmes peut être une force puissante, arrivant à ses propres conclusions inattendues et idiosyncratiques. L’effort vers la pureté idéologique, vers la cohérence, vers l’expression spirituelle parfaite de la vision totalement conventionnelle, est une chose à laquelle Sontag a résisté très tôt. Elle a écrit contre une certaine tendance du féminisme « aux exigences de simplicité intellectuelle avancées au nom de la solidarité éthique ». Elle a toujours…

Source link -57