Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les électeurs californiens soutiennent les efforts visant à réformer le processus centenaire de l’État pour les référendums, les républicains et les démocrates étant rarement d’accord sur une proposition poussée par les syndicats et les groupes de bon gouvernement pour accroître la transparence autour des campagnes visant à renverser les lois de l’État.
Un sondage de l’UC Berkeley Institute of Governmental Studies coparrainé par le Times a révélé que plus des trois quarts des électeurs inscrits – dont 7 républicains sur 10 – soutiennent les changements. Celles-ci incluent la divulgation des trois principaux bailleurs de fonds d’une campagne référendaire sur chaque page d’une pétition, l’obligation pour les collecteurs de signatures d’attester sous peine de parjure qu’ils n’ont pas menti aux électeurs et la suspension des licences de ceux qui ont sciemment induit les électeurs en erreur.
Par des marges similaires, les électeurs de tous les partis soutiennent les appels à simplifier les descriptions des bulletins de vote pour faciliter la compréhension si un référendum confirme ou annule une loi et pour répertorier les trois principaux donateurs en faveur et en opposition dans le résumé officiel d’une mesure.
« Il y a un soutien écrasant pour nettoyer ce que j’appellerais un système de référendum cassé », a déclaré Tia Orr, directrice exécutive de SEIU California.
Les législateurs envisagent ces changements et d’autres au Capitole de l’État cette année en vertu du projet de loi 421 de l’Assemblée. L’Assemblée a approuvé le projet de loi mercredi et l’a envoyé au Sénat de l’État.
Dirigés par Orr et le Service Employees International Union, les défenseurs du projet de loi allèguent que les entreprises ont menti aux électeurs sur l’intention des campagnes de collecte de signatures dans le cadre d’une tactique politique visant à bloquer et parfois à annuler les lois progressistes adoptées par les démocrates qui contrôlent l’État. Corps législatif.
Leurs frustrations ont augmenté cette année après que les entreprises ont réussi à qualifier les initiatives pour le scrutin de 2024 qui cherchent à annuler une loi environnementale de l’État pour créer des zones tampons entre les nouveaux puits de pétrole et les maisons et les écoles, ainsi qu’une législation soutenue par les syndicats qui améliorerait les salaires et les conditions de travail rapidement travailleurs de l’alimentation.
Dans les deux campagnes, les électeurs californiens ont partagé des histoires de mensonges et d’erreurs sur l’effet de leur signature.
Pour obtenir une mesure sur le bulletin de vote qui renverserait une loi, les partisans d’un référendum doivent obtenir des signatures valides de 5% du nombre d’électeurs lors de la dernière élection au poste de gouverneur. Les campagnes politiques embauchent souvent des entreprises qui paient les gens par signature pour faire circuler des pétitions à l’extérieur des épiceries et des chaînes de vente au détail et sur les campus universitaires.
Le processus de référendum a été établi en 1911 pour fournir aux Californiens un mécanisme par le biais de la démocratie directe pour contrer l’influence des sociétés sur le gouvernement de l’État. Mais maintenant que les démocrates représentent plus des deux tiers d’une législature californienne de plus en plus progressiste, les entreprises dépensent des millions de dollars pour profiter plus souvent du processus de référendum.
Le projet de loi visant à modifier le processus exigerait que 5 % de toutes les signatures recueillies pour qualifier une mesure soient recueillies par des bénévoles. Cela vise à rendre plus difficile pour les entreprises de s’appuyer exclusivement sur des collecteurs de signatures rémunérés, qui viennent souvent de l’extérieur de l’État, pour pousser des mesures qui manquent de soutien de la base.
Le sondage a révélé que 50% des électeurs étaient favorables à la modification de la loi de l’État pour exiger que des bénévoles non rémunérés participent à la collecte de signatures, contre 15% opposés et 35% qui n’avaient pas d’opinion.
Le chef républicain de l’Assemblée, James Gallagher (R-Yuba City), a déclaré que les démocrates et leurs alliés syndicaux tentent de créer des obstacles à l’utilisation de la démocratie directe parce qu’ils n’aiment pas le fait que leurs mesures phares passeront devant les électeurs l’année prochaine.
« Je trouve intéressant que le processus de démocratie directe semble fonctionner pour l’autre parti, ils sont d’accord », a déclaré Gallagher lors du débat sur le projet de loi. « Mais quand ça ne marche pas, tout d’un coup, il y a des réformes et des changements qui doivent être faits. »
Le sondage Berkeley IGS a été administré en ligne en anglais et en espagnol du 17 au 21 mai auprès de 7 465 électeurs inscrits en Californie. L’échantillon du sondage a été pondéré pour correspondre aux repères du recensement et de l’inscription des électeurs. En raison de la pondération, il est difficile d’estimer avec précision la marge d’erreur, mais on estime que les résultats ont une marge d’erreur de 2,5 points de pourcentage dans les deux sens pour l’échantillon complet.
Le financement des questions du sondage concernant le processus référendaire est venu du Evelyn and Walter Haas, Jr. Fund, une fondation privée basée à San Francisco qui vise à accroître la participation civique et à améliorer les processus démocratiques de l’État.