Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La Cour suprême des États-Unis a entamé jeudi ses audiences sur l’éligibilité de Donald Trump à la présidence dans une affaire historique qui pourrait soit stimuler la campagne de réélection de l’ancien président, soit le voir radié de la liste des candidats aux prochaines élections de novembre.
Déposée par des électeurs opposés à Trump, l’affaire verra les juges décider si un tribunal du Colorado avait eu raison de décider que Trump avait violé un article du 14e amendement de la Constitution américaine lors de la saga électorale de 2020, et si cette violation signifie qu’il peut se voir interdire de se présenter. pour le bureau. Cela fait partie d’une série de défis juridiques auxquels Trump est confronté à l’approche des élections, notamment quatre actes d’accusation criminels.
Voici les éléments clés que vous devez savoir sur les débats de jeudi.
Qu’est-ce que l’affaire prétend que Trump a fait ?
L’article 3 du 14e amendement interdit aux personnes « engagées dans une insurrection ou une rébellion » contre l’État d’exercer des fonctions fédérales. Les adversaires de Trump soutiennent que son rôle dans l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Congrès signifie qu’il devrait être interdit de briguer un poste.
Jusqu’à présent, deux États américains – le Colorado et le Maine – ont invoqué cette clause et ont déclaré Trump inéligible à se présenter sur leur territoire, même si les primaires s’intensifient, Trump menant la course républicaine à la Maison Blanche.
Qui a porté l’affaire et comment est-elle parvenue jusqu’à la Cour suprême ?
Un groupe d’électeurs du Colorado a intenté une action en justice en août 2023. Alors qu’un tribunal de district du Colorado a nié leur tentative d’exclure Trump de l’élection, la Cour suprême du Colorado, en appel, a décidé en décembre que Trump avait effectivement violé l’article 3 de l’amendement – le première décision du genre. Les agents électoraux du Maine ont également rendu une décision similaire.
L’équipe de Trump a fait appel devant la Cour suprême des États-Unis à Washington, DC, suite à la décision du Colorado. La Cour suprême du Colorado et l’État du Maine ont suspendu leurs décisions jusqu’à ce que la Cour suprême se prononce sur l’affaire.
La décision du tribunal pourrait avoir des implications à l’échelle nationale, ce qui signifie que si la décision de la Cour suprême du Colorado est confirmée, Trump pourrait également être exclu du scrutin dans d’autres États.
Quelle a été la défense de Trump ?
Dans un argument écrit devant le tribunal, l’équipe de Trump a fait valoir que la clause d’insurrection ne pourrait pas être invoquée si le Congrès n’avait pas promulgué une loi spécifique à ce sujet.
L’équipe s’est référée à un très vieux précédent, l’affaire Griffin, pour étayer cet argument. Dans l’affaire de 1869, le juge en chef Salmon Chase de Californie a statué que l’interdiction de l’insurrection n’était pas « auto-exécutoire » et ne pouvait être appliquée sans que le Congrès n’agisse au préalable.
Le juge conservateur Brett Kavanaugh a particulièrement insisté sur cette affaire dans son échange avec les opposants de Trump, soulignant à quel point l’affaire était proche de la promulgation de l’amendement.
« C’est le juge en chef des États-Unis qui l’a adopté, un an après le 14e amendement », a déclaré Kavanaugh, faisant référence au juge Chase. « Cela me semble hautement probant quant au sens ou à la compréhension de ce langage autrement insaisissable. »
Jonathan Mitchell, l’avocat de Trump, a également fait valoir devant le tribunal que Trump n’avait pas de plan délibéré pour renverser le gouvernement, ajoutant qu’une insurrection nécessitait un « effort organisé et concerté ». Mitchell a déclaré que la marche vers le Capitole américain le 6 janvier était une « émeute ».
Qu’ont dit les juges de la Cour suprême ?
Les juges de la Cour suprême, tant libéraux que conservateurs, ont posé des questions aux avocats représentant les adversaires de Trump qui semblaient suggérer que la cour pourrait soutenir Trump dans sa décision. Les arguments ne portaient pas sur la question de savoir si Trump avait violé la clause d’insurrection, mais plutôt sur des dispositions plus étroites, comme à qui la clause était destinée.
Dirigés par le juge en chef John Roberts, les juges se sont demandé si la clause interdisant l’insurrection était censée s’appliquer aux anciens présidents américains et si l’article pouvait être invoqué sans que le Congrès américain n’adopte au préalable une loi à ce sujet.
Les juges se sont également demandé si les tribunaux radiant des candidats affecteraient les droits des électeurs et, par conséquent, la démocratie américaine elle-même. Si Trump est radié des urnes au Colorado, ont-ils déclaré, cela créerait un précédent et pourrait voir d’autres États radier des candidats à la présidentielle lors des prochaines élections, permettant ainsi au choix de celui qui deviendra président de revenir à une « poignée d’États ».
La Cour suprême se demande si la décision du tribunal du Colorado était correcte, mais une décision définitive contre Trump ouvrirait la porte à d’autres États pour exclure Trump du scrutin. Cette décision constituerait un précédent contraignant dans les États où la loi exige que les candidats inscrits sur le bulletin de vote soient éligibles au poste pour lequel ils se présentent, selon certains experts.
« Votre position a pour effet de priver les électeurs de leurs droits dans une large mesure », a déclaré aux avocats Brett Kavanaugh, un juge conservateur. « Qu’en est-il du principe fondamental – si vous êtes d’accord – de la démocratie ?
La juge Elena Kagan, une libérale, a remis en question le pouvoir des États dans le choix des candidats aux élections nationales.
« Pourquoi un seul État devrait-il avoir la capacité de prendre cette décision non seulement pour ses propres citoyens, mais aussi pour le reste de la nation ? » demanda Kagan.
Que se passe-t-il ensuite ?
Il faut généralement quelques mois à la Cour suprême pour rendre une décision, mais on s’attend à ce que la cour accélère sa décision dans cette affaire. Les experts disent qu’une opinion sera probablement rendue dans quelques semaines – avant le Super Tuesday du 5 mars, jour où la plupart des États organiseront des primaires, dont le Maine, le Colorado et 13 autres.
S’adressant aux journalistes après l’audience, Trump a déclaré que c’était « une belle chose à regarder à bien des égards », mais s’est plaint du fait que l’affaire soit portée.
Trump est en passe de décrocher la liste républicaine, qu’il soit ou non sur le bulletin de vote dans ces deux États, et malgré de nombreuses contestations judiciaires à l’approche des élections.
Les experts affirment que Trump a profité de ses comparutions devant les tribunaux pour irriter ses partisans et donner un élan à sa campagne avant le vote du 5 novembre.