Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
L’artiste de performance russe Pyotr Pavlensky a défendu la publication d’images explicites du candidat à la mairie de Paris Benjamin Griveaux comme une « liberté artistique ».
L’artiste russe controversé Pyotr Pavlensky et sa compagne Alexandra de Taddeo sont devant un tribunal français pour être jugés pour avoir publié des messages explicites de l’homme politique français Benjamin Griveaux. Pavlensky s’est défendu devant la presse en réclamant sa « liberté artistique ».
En 2018, l’étudiant de Taddeo, aujourd’hui âgé de 32 ans, a eu une relation avec Griveaux, un politicien de La République En Marche ! (LREM). Lorsque Griveaux se présentait à la mairie de Paris en 2020, Pavlensky a publié des images du politicien envoyant des messages intimes à une jeune femme et une vidéo explicite de lui se masturbant sur un site appelé Pornopolitique.
La polémique entourant les images a poussé Griveaux à abandonner sa candidature à la mairie de Paris. Le site a été démantelé trois jours plus tard et Pavlensky et de Taddeo ont été arrêtés. Le procès, qui a débuté hier (28 juin), expose Pavlensky à une peine de prison. Les avocats du parquet de Griveaux ont requis six mois de prison pour l’artiste de 39 ans et six mois de prison avec sursis pour de Taddeo.
L’un des artistes russes les plus controversés
Pavlensky est un artiste de performance bien connu et controversé, reconnu pour ses tristement célèbres pièces politiques qui ont impliqué l’automutilation. En 2012, Pavlensky s’est cousu la bouche pour protester contre l’emprisonnement du groupe punk russe Pussy Riot. En 2013, il a cloué ses testicules au mausolée de Lénine à Moscou pour protester contre les forces de police russes.
Le projet artistique 2020 Pornopolitique est la tentative de Pavlensky de faire la lumière sur les politiciens qui « imposent le puritanisme à la société tout en la méprisant ». Lorsque Pavlensky a posté les images de Griveaux sur le site, il a dénoncé le politicien LREM pour « une hypocrisie dégoûtante » et pour avoir fait « une propagande des valeurs familiales traditionnelles ».
Arrivé hier au tribunal de Paris, Pavlensky a déclaré que « la liberté artistique » devrait être « la plus grande valeur », avant de s’exclamer : « Aujourd’hui sera le jugement de mon huitième événement d’art sujet-objet, l’événement pornopolitique… » au tribunal.
De Taddeo, aujourd’hui étudiante en histoire de l’art, a déclaré que pendant « 40 mois », ses propos avaient été « manipulés et ridiculisés ». Déclarant avoir « tout exprimé » dans son roman autobiographique, elle a ajouté qu’elle « n’a à aucun moment voulu piéger » Griveaux.
Les juges d’instruction ont conclu que de Taddeo était directement impliqué dans la publication des vidéos. Au cours de la première journée du procès, Pavlensky est resté la plupart du temps silencieux. Trois comédiens ont interprété des extraits de la pièce de Molière « Tartuffe », tandis qu’une conservatrice expliquait qu’elle exposait le travail de Pavlensky à Amsterdam car il « interroge les codes normatifs est l’une des forces et des fonctions de l’art contemporain ».
L’avocat de Griveaux a fait valoir qu’il appelait à « protéger » la vie privée comme « pilier de notre civilisation » et que : « En réalité, le modèle qu’ils demandent, c’est la terreur 2.0 aux mains des plus violents », a-t-il déclaré. « L’art n’a jamais été un instrument de dénonciation pour détruire des vies, un instrument de totalitarisme, de puritanisme. »