Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les conseils d’un juge de Manhattan aux jurés reflètent fidèlement ce que l’ancien président a fait aux normes démocratiques.
Après de nombreux procès, le juge destituera les jurés en les remerciant pour leur temps et leur service public. Ces mots de gratitude sont généralement une formalité, un clin d’œil poli à un élément clé de notre processus démocratique : le droit des accusés, en vertu du septième amendement, d’être jugés par leurs pairs dans les « procès de droit commun ». Le juge fédéral Lewis A. Kaplan a également offert un conseil pratique au jury civil de Manhattan qui venait de déclarer l’ancien président Donald Trump responsable d’avoir abusé sexuellement d’E. Jean Carroll dans la loge d’un grand magasin de luxe en 1996 : Kaplan a dit aux jurés qu’ils pourraient ne pas vouloir s’identifier publiquement – « pas maintenant et pas avant longtemps ». Ces mots étaient choquants et pourtant semblaient sages à la lumière de l’habitude de Trump de diriger la violence, les menaces et le chaos général contre le fonctionnement pacifique de nos normes démocratiques.
Les conseils du juge ressemblaient moins à une exigence légale qu’aux paroles d’un parent à un adolescent plus âgé, transmises sans aucune capacité à les faire respecter. Kaplan n’a apparemment pas donné de raison précise pour sa déclaration. Mais il n’en avait pas besoin. Tout le monde sait comment les choses peuvent se dérouler pour les personnes qui défient Trump, et les jurés qui trouvent contre lui au tribunal sont très vulnérables à tout ce qu’il pourrait faire.
L’héritage politique de Trump est souvent mesuré à l’aune de son impact politique : restrictions à l’immigration, réduction des impôts pour les riches juges conservateurs de la Cour suprême qui s’en tiennent à un programme résolument de droite. Ces changements sont importants, mais sont également en grande partie imputables au même processus politique, le vote, qui a fait de Trump un président à mandat unique. L’héritage réel et durable de Trump est son introduction réussie de la violence, de la menace de violence et du harcèlement ciblé dans la dynamique de notre système politique, comme s’ils n’étaient que le prolongement naturel du désaccord démocratique.
L’insurrection du 6 janvier en est l’exemple le plus évident. Indépendamment de savoir s’il a dirigé la violence exacte sur Capitol Hill ce jour-là – ce qui a retardé et a dangereusement failli nier la certification de l’élection de Joe Biden à la présidence – Trump l’a saluée. Pendant des semaines auparavant, il avait encouragé une stratégie légale de faux électeurs et promu de fausses allégations de fraude électorale. Ses plans pour rester en fonction pourraient être mieux exécutés si le Congrès était entravé dans l’accomplissement de son devoir constitutionnel. La violence faisait partie du stratagème, car elle pourrait faire gagner du temps à Trump pour interrompre la procédure, semer la confusion et peut-être intimider son vice-président non conforme, Mike Pence, pour qu’il fuie le Capitole.
Mais le spectre de la violence n’était pas nouveau. D’une annonce de campagne présidentielle décrivant les États-Unis comme une victime de l’agression mexicaine, à un sombre discours d’inauguration décrivant le « carnage américain », à son utilisation des médias sociaux pour diriger l’indignation contre les élus et les journalistes qui ont osé se mettre en travers de son chemin , Trump a compris comment fouetter certains de ses partisans dans une frénésie. Trump peut parfois sembler irrationnel, mais il est aussi un étudiant averti de l’incitation. Sa technique verbale favorise la violence tout en lui permettant un démenti plausible. « Soyez là, sera sauvage! » a-t-il déclaré sur Twitter à la veille de l’émeute du 6 janvier. Son langage vise à rendre ses cibles – y compris non seulement les élus et les juges, mais souvent uniquement les fonctionnaires ou les citoyens moyens – mal à l’aise, défensives, vulnérables.
Les inquiétudes concernant la sécurité des jurés sont monnaie courante dans les procès criminels impliquant des personnalités de la foule. Kaplan présidait un procès civil. Pourtant, même avant le verdict, Trump utilisait sa plateforme médiatique, Truth Social, pour attaquer la procédure comme une chasse aux sorcières. « La plus grande chasse aux sorcières de tous les temps », a-t-il déclaré après le verdict. Chasse est un terme évocateur; cela suggère que vous êtes soit un prédateur, soit une proie. Sans le dire ouvertement, le juge disait aux jurés dans l’affaire civile : ne soyez pas la proie. Vous permettre d’être identifié pourrait vous faire gagner 15 minutes de gloire, mais l’inconvénient pourrait être bien pire. (Ironiquement, Kaplan parlait dans un code facilement déchiffré, tout comme Trump le fait.)
Kaplan sait sûrement que le juge de Manhattan qui supervisera un procès pénal contre Trump a fait face à des menaces. Trump a déjà promis de faire appel de la victoire de Carroll, alors peut-être que Kaplan parlait obliquement pour éviter un futur défi à son objectivité. Mais Kaplan n’était pas paranoïaque ; il agissait avec pragmatisme et prudence, et il a demandé la même chose aux jurés.
« Si vous êtes quelqu’un qui choisit de parler aux autres et de vous identifier aux autres, je vous ordonne de ne pas identifier quelqu’un d’autre qui a siégé à ce jury », a déclaré Kaplan depuis le banc. « Chacun de vous le doit à l’autre, quoi que vous ayez décidé pour vous-même. » Les jurés ont un autre devoir public : ils ont la responsabilité permanente de protéger les autres et, par extension, le caractère sacré d’un procès devant jury protégé par notre Constitution. Parce que cela, comme beaucoup d’autres processus qui consacrent notre démocratie, est menacé.