Customize this title in frenchUn examen approfondi des mises à jour des politiques anti-spam de Google et de ce qui a changé

À présent, vous avez probablement vu les annonces concernant la mise à jour principale de mars 2024. Cette mise à jour majeure sera déployée sur l’ensemble du mois et vise à réduire de 40 % les contenus « inutiles ».

Il est intéressant de noter que Google a également mis à jour ses politiques anti-spam pour signaler certains nouveaux types de spam ciblés.

Examinons ce qui a exactement changé dans les politiques anti-spam de Google et ce que ces changements signifient pour l’avenir du référencement.

Qu’est-ce qui a changé dans les politiques anti-spam ?

Google a introduit deux nouvelles sections dans ses politiques anti-spam : « abus de domaine expiré » et « abus de réputation de site ».

Il a également remanié une section existante auparavant appelée « contenu spam généré automatiquement », désormais appelée « abus de contenu à grande échelle ».

Ce que j’apprécie dans ces mises à jour, c’est qu’elles sont toutes accompagnées d’exemples concrets dans les politiques anti-spam, et il n’est pas difficile de comprendre de quelles situations proviennent ces changements.

Ces trois sujets sont assez juteux, alors examinons chacun plus en détail.

Abus de domaine expiré

Google a ajouté « l’abus de domaine expiré » comme nouveau type de spam ciblé. Certaines personnes connaissent peut-être cette tactique sous le nom de squattage de domaine.

Google le définit comme suit :

Où un nom de domaine expiré est acheté et réutilisé principalement pour manipuler les classements de recherche en hébergeant du contenu qui n’apporte que peu ou pas de valeur aux utilisateurs.

Google avait précédemment nié que l’achat de domaines expirés présentait un quelconque avantage. Mais ce n’est pas le cas, sinon le moteur de recherche ne prendrait pas de mesures supplémentaires pour le combattre.

Alors, comment les gens ont-ils manipulé les résultats de recherche en achetant des domaines expirés ?

Une méthode consiste à acheter un domaine expiré dans une niche connexe avec des backlinks précieux pour accélérer le processus de renforcement de l’autorité. Les personnes qui font cela redirigeront les pages du domaine expiré vers les pages pertinentes du site pour lesquelles elles tentent de renforcer leur autorité.

Certains achèteront un domaine expiré et continueront à créer le site, en capitalisant sur l’autorité que d’autres ont bâtie pour celui-ci. Il n’y a rien de mal en soi à cela.

Google semble soucieux de pénaliser les sites qui utilisent des tactiques de spam pour renforcer leur autorité, comme la génération de contenu IA à grande échelle ou la vente de liens ou de publications d’invités.

Une recherche rapide sur Google pour [buy expired domains] sur Reddit révèle qu’il s’agit d’une pratique plus courante que les gens ne le pensent.

Google fournit quelques exemples d’abus de domaines expirés :

• Contenu d’affiliation sur un site précédemment utilisé par une agence gouvernementale.
• Produits médicaux commerciaux vendus sur un site précédemment utilisé par un organisme de bienfaisance médical à but non lucratif.
• Contenu lié au casino sur le site d’une ancienne école primaire.

Ce sont des exemples flagrants, et je n’ai trouvé le scénario réel pour aucun d’entre eux. Si vous en connaissez, n’hésitez pas à les laisser dans les commentaires.

Un problème dont je me souviens est l’affaire The Hairpin, qui a connu un moment viral plus tôt cette année grâce aux Confessions of an AI Clickbait Kingpin de Wired.

The Hairpin était un site Web indépendant autrefois apprécié et géré par des femmes. Il a cessé de paraître en 2018 et le domaine a expiré en 2023.

Il a été rapidement acheté par un DJ serbe nommé Nebojsa Vujinovic, qui a ensuite transformé le site en une ferme de contenu généré par l’IA.

Certains contenus originaux restent avec un nouveau formatage, mais les noms des auteurs ont été remplacés par des noms masculins sans aucune présence en ligne.

C’est un exemple assez évident d’abus de domaine expiré, et Vujinovic a même admis à Wired qu’il avait acheté le domaine pour son autorité et sa réputation.

Heureusement, le site Web The Hairpin a été récemment désindexé ; peut son contenu original RIP.

Abus de réputation sur le site

L’autre type de spam ajouté aux politiques anti-spam de Google est l’abus de réputation de site, également parfois appelé Parasite SEO ou pSEO.

Google le définit comme suit :

Lorsque des pages tierces sont publiées avec peu ou pas de surveillance ou d’implication de la part de la première partie, le but étant de manipuler les classements de recherche en tirant parti des signaux de classement du site propriétaire.

Il est particulièrement intéressant de préciser que cela inclut :

Pages sponsorisées, publicitaires, partenaires ou tierces qui sont généralement indépendantes de l’objectif principal d’un site hôte ou produites sans surveillance ni implication étroite du site hôte, et qui n’apportent que peu ou pas de valeur aux utilisateurs.

Google continue en fournissant quelques exemples. Mon préféré :

Un site sportif hébergeant une page écrite par un tiers sur les « avis sur les suppléments d’entraînement », dans laquelle l’équipe éditoriale du site sportif était peu ou pas impliquée dans le contenu et le but principal de l’hébergement de la page est de manipuler les classements de recherche.

C’est probablement en réponse au scandale de l’IA de Sports Illustrated qui est devenu viral en novembre 2023. Futurism a découvert qu’il y avait des critiques de produits générées par l’IA écrites dans Sports Illustrated avec de faux auteurs.

Il a dénoncé ces critiques absurdes qui disaient des choses comme : « Le volley-ball peut être un peu difficile à pratiquer, surtout sans un véritable ballon avec lequel s’entraîner. »

The Arena Group (la société qui détenait à l’époque les droits d’édition de Sports Illustrated) a publié une déclaration que les articles ont été créés par un partenaire appelé AdVon, qui gère des évaluations de produits de commerce électronique sur un certain nombre de ses propriétés Web, et qu’il ne savait pas qu’AdVon utilisait du contenu généré par l’IA.

La mise à jour de la politique anti-spam de Google signale essentiellement cela comme un abus de réputation de site. Le groupe Arena et les autres grands éditeurs qui se livrent à de telles pratiques doivent mettre fin à ces partenariats ou désindexer ces pages, sous peine d’être pénalisés.

De plus, le manque de surveillance ou d’implication dans la stratégie de contenu du partenaire n’a pas d’importance si elle concerne votre domaine.

Un autre exemple donné par Google qui a suscité des discussions dans la communauté SEO est :

Un site d’actualités hébergeant des coupons fournis par un tiers avec peu ou pas de surveillance ou d’implication de la part du site d’hébergement, et dont l’objectif principal est de manipuler les classements de recherche.

Gannett’s USA Today dispose d’un réseau de coupons étonnamment robuste hébergé sur un sous-domaine. Je pense que ce n’est pas le seul, mais c’est peut-être le plus important.

Il sera intéressant de voir ce qu’il fait en réponse à un appel. De toute évidence, Google essaie d’amener les éditeurs de presse à rester dans leur voie, car il est difficile de prétendre que les coupons n’apportent aucune valeur aux utilisateurs.

Les sanctions de Google pour abus de réputation de site n’entreront en vigueur qu’en mai 2024, les éditeurs ont donc le temps de mettre leurs canards dans une rangée et d’ajuster leurs stratégies. Ils doivent décider s’ils doivent désindexer les pages qui pourraient enfreindre cette politique, mettre fin aux partenariats ou (je suppose) tenter leur chance et aller de l’avant.

Dans les politiques anti-spam, Google renvoie vers une page expliquant comment désindexer le contenu.

Abus de contenu à grande échelle

Le dernier domaine de changement dans les politiques anti-spam de Google consiste à rebaptiser le « contenu spam généré automatiquement » en « abus de contenu à grande échelle » et à élargir sa définition avec des exemples.

Dans une version précédente des politiques anti-spam de janvier 2024, Google définit le « contenu spam généré automatiquement » comme suit :

Contenu généré par programme sans rien produire d’original ni ajouter de valeur suffisante ; au lieu de cela, il a été généré dans le but de manipuler les classements de recherche et non d’aider les utilisateurs.

Aujourd’hui, Google a rebaptisé cela « abus de contenu à grande échelle » et le définit comme suit :

Lorsque de nombreuses pages sont générées dans le but principal de manipuler les classements de recherche et non d’aider les utilisateurs. Cette pratique abusive consiste généralement à créer de grandes quantités de contenu non original qui n’apporte que peu ou pas de valeur aux utilisateurs, quelle que soit la manière dont il est créé.

L’ancienne définition cible spécifiquement le contenu programmatique, tandis que cette nouvelle définition indique que la manière dont le contenu est généré n’a pas d’importance.

Ce qui compte, c’est que le contenu ne soit pas original et n’apporte aucune valeur ajoutée, quelle que soit la manière dont il a été créé – par programmation, par l’IA ou par l’homme de mauvaise qualité.

L’ancienne version contient également six exemples, qui commencent tous par « texte », indiquant qu’ils ciblent des mots sur la page. Dans cette nouvelle version, les formats ne sont pas du tout mentionnés.

L’implication est que l’abus de contenu à grande échelle pourrait également impliquer un plus large éventail de formats comme les images ou les vidéos.

Dans la définition mise à l’échelle de l’abus de contenu, Google fournit ces cinq exemples :

• Utiliser des outils d’IA générative ou d’autres outils similaires pour générer de nombreuses pages sans ajouter de valeur pour les utilisateurs.
• Récupération de flux, de résultats de recherche ou d’autres contenus pour générer de nombreuses pages (y compris via des transformations automatisées telles que la synonymisation, la traduction ou d’autres techniques d’obscurcissement), où peu de valeur est fournie aux utilisateurs.
• Assembler ou combiner le contenu de différentes pages Web sans ajouter de valeur.
• Création de plusieurs sites dans le but de masquer la nature évolutive du contenu.
• Créer de nombreuses pages dont le contenu n’a que peu ou pas de sens pour le lecteur mais contient des mots-clés de recherche.

Un exemple : en août 2023, Time a dévoilé une clinique de soins d’urgence appelée Nao Medical, qui a été découverte inondant Internet de messages absurdes générés par l’IA sur des sujets tels que ce qui se passe lorsque les licornes consomment de la kétamine ou une condition médicale appelée « Arbre à herpès Derek Jeter ».

Ces pages ne sont plus actives et ont apparemment été supprimées des archives Internet.

Conclusion

De tout ce qui se trouve dans cette mise à jour principale de mars 2024, je suis le plus curieux de savoir ce qui relève de l’abus de contenu à grande échelle.

De nombreuses grandes marques utilisent des modèles programmatiques pour créer du contenu sur leurs pages transactionnelles à plus forte valeur ajoutée. Prenez n’importe quel site Web de marché de billetterie, par exemple.

La page ci-dessous pour les billets pour Colorado Rapids contient tout le contenu approprié pour l’achat de billets.

Mais plus bas sur la page, il y a du contenu programmatique de moindre qualité, probablement pour essayer de classer des mots-clés plus connexes.

Alors, une page comme celle-ci serait-elle sonnée même s’il s’agit d’une page transactionnelle et que ce contenu programmatique n’est pas au centre de l’attention ?

De toute évidence, plusieurs éditeurs de contenu ont adapté leur stratégie de contenu en faisant appel à une grande équipe de rédacteurs indépendants qui rédigent quotidiennement des articles à classer dans Google News et Top Stories.

La qualité de ce contenu varie considérablement, mais la plupart deviennent assez répétitives. Est-ce que cela sera pénalisé ? Cela semble peu probable.

Le temps nous dira ce qui se passera, mais je suis définitivement prêt à assister à des bouleversements.

Davantage de ressources:

---

Image en vedette : YoloStock/Shutterstock