Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Un ancien associé de l’un des plus grands cabinets d’avocats britanniques a été condamné à verser environ 30 millions de livres sterling de dommages et intérêts à une princesse saoudienne – après avoir été poursuivi en justice par celle-ci pour sa gestion de ses investissements.
Ronald Gibbs, 66 ans, ancien associé chez Linklaters, affirme que sa vie a été ruinée à cause de sa « guerre » avec la famille royale saoudienne.
Mais un juge a conclu que Gibbs avait détourné de l’argent après avoir accepté de créer et de gérer un fonds d’investissement de 25 millions de dollars pour la princesse Deema Bint Sultan Bin Abdulaziz Al Saud en 2011.
L’argent était destiné à l’achat d’une propriété à Paris, mais lorsqu’elle a changé d’avis, Gibbs a plutôt investi son argent dans des actifs qu’il contrôlait partout dans le monde, y compris des actions dans une entreprise de construction de bateaux.
D’autres fonds ont été dépensés pour un appartement de 3,3 millions d’euros au Monténégro et un superyacht de 40 mètres de 17 millions de livres sterling, sur lequel il a lui-même navigué.
Le juge Calver a qualifié la conduite de Gibbs de « répréhensible » et lui a ordonné de restituer l’investissement et les dommages-intérêts à la princesse.
Ronald Gibbs devant la Haute Cour de Londres, où un juge a ordonné la vente de sa maison de 4 millions de livres sterling afin de rembourser les fonds à la princesse Deema d’Arabie saoudite
Le juge avait précédemment ordonné à Gibbs de vendre cette maison de 4 millions de livres sterling (photo) à Richmond on Thames dans le but de récupérer une partie des millions perdus par la princesse.
M. Gibbs a insisté sur le fait qu’il « vivait au jour le jour » en raison de l’ordonnance de gel qui lui a été imposée en 2021, mais le juge Calver lui a dit qu’il avait « fait tout ce qu’il pouvait » pour éviter de payer l’argent qu’il devait.
Le tribunal a entendu comment la princesse et son frère SAR le prince Khaled Bin Sultan Bin Abdulaziz Al Saud se sont plaints de ne pas avoir restitué les millions de la princesse après avoir été priés de le faire pour la première fois en 2013.
La princesse a ensuite poursuivi M. Gibbs et a gagné aujourd’hui lorsque le juge Calver a statué en sa faveur, jugeant M. Gibbs tenu de lui rembourser son investissement de 25 millions de dollars, plus les intérêts composés depuis 2018.
Il a déclaré que M. Gibbs avait fait « tout ce qu’il pouvait » pour éviter de rembourser l’argent.
Le montant exact qu’il devra débourser n’a pas encore été définitivement calculé par les avocats, mais il devrait être d’environ 30 millions de livres sterling, le juge ayant statué que la princesse avait droit à 9 % par an d’intérêts sur la somme investie.
Gibbs avait plaidé devant le tribunal qu’il était « ruiné » et réduit à affronter seul l’équipe des meilleurs avocats de la princesse avec rien de plus qu’un « petit ordinateur portable et une imprimante de 50 £ ».
Le tribunal a appris que jusqu’en 2006, M. Gibbs était un avocat spécialisé dans le financement d’actifs qui est devenu associé chez Linklaters, l’un des cinq prestigieux cabinets juridiques commerciaux du « cercle magique » de Londres.
En 2011, après avoir quitté l’entreprise, il a accepté d’aider la princesse à investir une somme de 25 millions de dollars que lui avait remise son père, l’ancien ministre saoudien de la Défense, le sultan bin Abdulaziz, à sa mort.
L’argent a été investi dans un appartement chic à l’hôtel Regent à Porto, au Monténégro, dans la société de superyachts Silver Arrows Marine Limited et dans un superyacht Sunseeker 131 personnalisé de 40 mètres de 17 millions de livres sterling, nommé Elysium d’après la demeure des morts bénis, un royaume fictif du grec. mythologie.
La société, dont les projets passés comprenaient une collaboration avec Mercedes Benz sur un yacht unique basé sur les lignes de l’une de leurs voitures, est contrôlée par le plaisancier expérimenté M. Gibbs, qui a également pris la tête d’Elysium.
Simon Atrill KC, au nom de la princesse, a déclaré que M. Gibbs avait signé en 2018 un accord selon lequel il liquiderait le portefeuille d’investissement en vendant les actifs, mais n’avait pas réussi à le faire.
Après qu’un jugement sommaire ait été prononcé contre lui pour rupture de cet accord en avril de l’année dernière, il a été condamné à payer environ 2 millions de livres sterling de dommages-intérêts provisoires à la princesse.
Il n’a pas payé et en décembre, avant le procès du mois dernier, un juge a ordonné qu’une maison de cinq chambres appartenant à M. Gibbs à King’s Road, Richmond-upon-Thames – évaluée en ligne à environ 4 millions de livres sterling – soit vendue et que les bénéfices soient utilisés. pour payer la princesse.
L’ancien partenaire de Linklaters a investi l’argent dans des actions d’une entreprise de construction de bateaux qu’il contrôlait, dans un appartement de 3,3 millions d’euros au Monténégro et dans un superyacht de 40 mètres de 17 millions de livres sterling (photo) sur lequel il a lui-même navigué, a appris la Haute Cour.
L’argent a également été investi dans un appartement chic à l’hôtel Regent à Porto, au Monténégro.
Alors que le procès complet de la Haute Cour a commencé le mois dernier, l’avocat de la princesse a déclaré qu’elle avait intenté une action en justice pour obtenir le retour de son investissement initial, ainsi que les gains que ses conseillers financiers auraient pu en tirer depuis 2018.
« Elle demande le retour tant attendu de son argent qui a été transféré au défendeur, un ancien partenaire de Linklaters en 2011 – ainsi qu’une indemnisation supplémentaire reflétant la perte d’usage de cet argent », a déclaré M. Atrill.
« Il n’a jamais payé un centime de ce qu’il doit, tout en dépensant des millions pour son entreprise de construction de superyachts et de yachts, en entretenant son empire immobilier multinational et en réalisant d’importantes ventes d’actifs, générant des millions de livres qu’il a dirigés ailleurs que vers le demandeur.
« Cela devrait être une affaire simple », a-t-il ajouté.
« L’incapacité de M. Gibbs à vendre les actifs ou à restituer les fonds constitue, entre autres choses, une simple violation de l’accord de règlement. »
M. Gibbs n’a pas été autorisé à défendre sa demande en raison de la non-divulgation des preuves et du non-paiement des sommes ordonnées à titre de dommages-intérêts provisoires, mais il avait auparavant avancé des arguments qui pourraient constituer une défense, a déclaré M. Atrill.
Il avait affirmé que l’accord de règlement lui permettait de « continuer à gérer le portefeuille » et de le liquider au fil du temps et qu’il n’avait « aucune responsabilité » pour garantir que la princesse récupère au moins son investissement initial.
Et se représentant devant le tribunal, l’ancien haut vol a affirmé qu’il avait été ruiné financièrement par trois années de querelles juridiques et réduit à affronter seul l’équipe des meilleurs avocats de la princesse – et avec rien de plus qu’un « petit ordinateur portable et un livre sterling ». 50 imprimantes.
« On ne peut pas faire sortir du sang d’une pierre. Cela ne sert à rien de me demander de payer des fonds que je n’ai pas », a-t-il déclaré.
« Si je n’avais pas eu de pension de vieillesse, j’aurais eu du mal à payer le ticket de métro aujourd’hui.
« Mon petit ordinateur portable est pratiquement tout ce que j’ai. »
En rendant son jugement aujourd’hui, le juge Calver a déclaré que « le but même de l’accord » était de « liquider les actifs que M. Gibbs représentait et qu’il détenait pour la demanderesse afin de lui rendre son investissement de 25 millions de dollars ».
« Les termes de l’accord de règlement sont clairs.
« Une fois qu’il a reçu la lettre signée par le demandeur lui ordonnant de liquider les actifs du portefeuille d’investissement, qu’il a reçue le 25 avril 2018, M. Gibbs a été obligé de liquider ces actifs dès que raisonnablement possible, en cherchant à réaliser le produit de la liquidation de 25 millions de dollars américains, mais en évitant les pénalités et les situations de braderie.
« Le produit net de la liquidation devait être versé sur le compte bancaire indiqué par le demandeur.
« M. Gibbs est par conséquent en rupture de contrat en ce qui concerne son incapacité à liquider chacun des actifs mentionnés… qui auraient pu être, mais n’ont pas été, liquidés par lui aux dates indiquées », a-t-il déclaré.
Il a conclu : « M. Gibbs a fait tout ce qu’il pouvait pour éviter de restituer ces fonds au demandeur et son comportement a été répréhensible. »
Il a déclaré que la princesse avait droit à 9% d’intérêts composés par an sur la somme depuis 2018.