Customize this title in frenchUn homme du Vermont qui a été arrêté après avoir renversé un policier de l’État POURSUITE, affirmant que ses droits au titre du premier amendement avaient été violés

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Par Dominic Yeatman pour Dailymail.Com Publié : 06h08 GMT, le 29 décembre 2023 | Mis à jour: 12h33 GMT, le 29 décembre 2023 Un conducteur du Vermont qui a été poursuivi pour avoir « renversé l’oiseau » sur un agent de police de l’État lors d’un contrôle routier poursuit l’agent et le département pour violation de ses droits du premier amendement.Des images de la dashcam de la police montrent maintenant Jay Riggen arrêtant Gregory Bombard dans une rue enneigée au nord de Burlington il y a près de cinq ans.Riggen l’a laissé partir après que Bombard ait insisté sur le fait que l’officier devait s’être trompé, mais il l’a condamné pour conduite désordonnée lorsque Bombard a récidivé alors qu’il partait – qualifiant le soldat de « connard » en plus.Les poursuites ont finalement été abandonnées, mais Bombard a lancé un procès test devant le tribunal civil supérieur du comté de Washington, soutenu par la Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) et l’American Civil Liberties Union (ACLU). »La police est chargée de protéger le public, pas son propre ego meurtri », a déclaré l’avocat de l’ACLU, Jay Diaz. Le sergent Jay Riggen de la police de l’État du Vermont a interpellé Gregory Bombard, affirmant qu’il craignait que le majeur qu’il venait de voir ne soit un appel à l’aide de la part de Bombard. Bombard a d’abord nié avoir fait ce geste mais a dit à Riggen « vous devez être très sensible »«Il ressort clairement des images que l’officier ne s’inquiétait pas de la sécurité de Greg. Il voulait juste le punir pour avoir parlé.Le sergent Riggen, un vétéran du ministère depuis 17 ans, a déclaré à Bombard qu’il l’avait arrêté parce qu’il craignait que le doigt ne soit un appel à l’aide.’Tu as besoin de quelque chose?’ Il a demandé. »On dirait que tu m’as regardé droit dans les yeux et que tu as mis ton majeur sur mon visage. »Bombard nie avoir fait ce geste mais ajoute : « Vous devez être vraiment sensible ».Le policier nie être « trop ​​sensible », ajoutant: « C’est la première fois en 12 ans que j’arrête quelqu’un que j’ai vu me faire flipper, donc je n’aime pas cette insinuation. » »Vous n’avez peut-être pas fait cela, mais je pense que vous pouvez convenir que si quelqu’un cherchait l’attention d’un soldat, il la trouverait probablement en lui donnant ce genre de signal négatif. Êtes-vous d’accord avec cela?' »Non, je ne le comprends pas parce que je ne comprends pas ça », répond Bombard.Riggen a finalement accepté les dénégations de Bombard, mais l’a de nouveau arrêté alors que le chauffeur sortait. »On dirait qu’en s’éloignant, il m’a traité de connard et m’a dit ‘va te faire foutre’, a transmis Riggen par radio. ‘J’ai renversé l’oiseau. Je vais l’arrêter pour conduite désordonnée.Cette fois, Bombard a reçu l’ordre de sortir et a été menotté sur le capot de la voiture de police.« Comment est cette conduite désordonnée ? » » demanda Bombard. »Bien que la première interaction ait pu être une erreur, la seconde ne l’était certainement pas. » »Tout le monde comprend ce que signifie le majeur, de sorte qu’il est totalement déraisonnable pour un policier d’arrêter quelqu’un juste à cause de cela », a déclaré Diaz.« Cela semblait être un arrêt complètement inutile au départ, puis une arrestation inutile par la suite. « Ici, cela a été fait en représailles à quelqu’un qui avait exprimé ses sentiments à un agent public. »Ce n’est pas la première fois que ce geste est testé devant un tribunal. Près de cinq ans après la diffusion des images de l’arrestation de février 2018, alors que l’affaire est portée devant les tribunaux avec des droits constitutionnels en jeu.En 2017, Debra Cruise-Gulyas a été arrêtée pour excès de vitesse dans le Michigan et a reçu une citation pour « infraction à l’immobilisation ».Cela a été transformé en contravention pour excès de vitesse lorsqu’elle est partie en faisant « un geste bien trop familier envers (le policier) avec sa main et sans que quatre de ses doigts soient visibles ».Le juge Jeffrey Sutton de la Cour d’appel américaine du 6e circuit a insisté sur le fait que ce geste était protégé par la Constitution. »Tout officier raisonnable saurait qu’un citoyen qui lève le majeur s’engage dans un discours protégé par le premier amendement. » Partagez ou commentez cet article : Un homme du Vermont qui a été arrêté après avoir renversé un policier de l’État POURSUITE, affirmant que ses droits au titre du premier amendement ont été violés

Source link -57