Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes plus grands opérateurs de télécommunications européens affirment que la concurrence créée artificiellement fait des investissements dans de nouveaux réseaux qui ne valent pas le coût d’emprunter de l’argent, tandis que les opérateurs alternatifs, les groupes de consommateurs et les régulateurs ne voient pas de problème. Dans les années 90 et au début des années 2000, l’industrie des télécommunications en Europe a connu un moment de véritable succès et était encore largement dominée par les opérateurs dits historiques tels que France Télécom (aujourd’hui Orange), Vodafone, Deutsche Telekom et Telefonica. Avec la libéralisation du marché des télécoms, de nombreux acteurs sont entrés dans l’arène, les Opérateurs de Réseaux Virtuels Mobiles (MVNO). Ces prestataires de services sont beaucoup plus agiles et peuvent faire des offres plus compétitives que les acteurs traditionnels, car ils n’ont pas de coûts d’infrastructure. Innocenzo Genna, juriste des télécoms, considère que l’âge d’or des telcos européens est dû aux politiques publiques édictées par des gouvernements souvent aussi actionnaires d’entreprises. En revanche, les opérateurs traditionnels considèrent que la politique publique a également joué un rôle important dans la création artificielle de concurrence en abaissant les barrières à l’entrée, comme le montre le plus grand nombre de MVNO présents en Europe par rapport à d’autres parties du monde. Peut-il y avoir trop de concurrence ? Pour Genna, les opérateurs historiques connaissent de faibles marges bénéficiaires car les services de télécommunications sont devenus des services publics et ont raté le train pour se déplacer vers des marchés à plus forte valeur ajoutée, tels que le secteur du cloud. Dans le même temps, les opérateurs de télécommunications affirment que les coûts de gros du secteur des télécommunications pour leurs services ont été parmi les plus dégonflés de la dernière décennie en Europe, où les revenus de la téléphonie mobile ont stagné ou diminué contrairement à ceux en hausse aux États-Unis et en Chine. Pourtant, selon Genna, cette hypothèse ne tient pas compte du fait que les MVNO paient les opérateurs traditionnels pour utiliser leurs réseaux. Les prix ne sont pas réglementés et sont influencés par l’accessibilité au marché, a-t-il ajouté, soulignant que les MVNO ne facturent pas un prix de détail inférieur à leurs coûts totaux. Néanmoins, les opérateurs historiques soulignent le fait que la présence d’acteurs du marché doit être proportionnelle à l’intensité capitalistique d’un marché, qui dans le cas des télécommunications augmente avec chaque nouvelle génération de réseaux tels que la 5G et la fibre. En d’autres termes, selon les anciens monopoleurs, la concurrence quelque peu artificielle a comprimé leur marge bénéficiaire au point que, dans certains cas, le coût d’emprunt de l’argent est supérieur au retour sur investissement. Par conséquent, l’absence d’analyse de rentabilisation pour investir dans de nouveaux réseaux entraînerait un déficit d’investissement pour répondre à l’ambition de l’Europe d’avoir une connectivité haut débit pour chaque citoyen de l’UE d’ici 2030 dans le cadre de l’objectif de la décennie numérique. Existe-t-il un déficit d’investissement ? Plus tôt ce mois-ci, le commissaire chargé du marché intérieur, Thierry Breton, a déclaré que la capitalisation boursière des opérateurs de télécommunications européens était constamment inférieure à celle de leurs homologues américains et que l’Europe était à la traîne en termes de déploiement de la 5G par rapport aux autres régions. Breton a été le principal moteur d’une initiative basée sur le principe de l’expéditeur-payeur, qui obligerait les grands générateurs de trafic à contribuer aux coûts d’infrastructure pour améliorer les conditions d’investissement dans les nouvelles générations de réseaux. Jeudi 15 juin, la Commission a présenté des conclusions préliminaires sur la mise en œuvre des objectifs numériques lors de l’Assemblée numérique de Stockholm, soulignant que seuls 73 % des ménages sont actuellement couverts par la 5G et seulement 56 % par la fibre. Pour Breton, la projection la plus optimiste du déficit d’investissement jusqu’en 2030 est de 175 milliards d’euros, une estimation qui pourrait encore augmenter car elle ne prend pas en compte le cloud computing ou la virtualisation des réseaux. Cependant, selon l’European Competitive Telecommunications Association, qui représente les opérateurs alternatifs, le déficit d’investissement estimé par la Commission européenne est en fait en train de se combler, puisqu’il est passé de 500 milliards d’euros en 2016 à 175 milliards d’euros en 2023. De même, Cláudio Teixeira, juriste au Bureau européen des consommateurs (BEUC), a déclaré à EURACTIV qu’il n’avait pas non plus été témoin d’une défaillance du marché qui « nécessite une intervention réglementaire ». L’Organe des régulateurs européens des communications électroniques a fait écho à l’argument selon lequel ils ne considèrent pas qu’il y ait un problème, soulignant la capacité éprouvée de l’écosystème Internet à s’adapter aux nouvelles conditions. Trois ou quatre opérateurs ? Le malaise des telcos en Europe semble être incarné par Vodafone, le plus proche d’un opérateur paneuropéen, présent sur 13 marchés européens et avec des partenariats dans des dizaines d’autres. Vodafone a constamment réduit ses opérations européennes ces dernières années. La nouvelle PDG, Margherita Della Valle, est l’ancienne directrice financière, une personnalité généralement plus soucieuse de rassurer les actionnaires que d’investir dans la croissance à long terme. Sous la nouvelle direction, Vodafone envisagerait de se retirer de l’Italie ou de l’Espagne, qui figurent parmi ses marchés les moins performants en termes de retour sur investissement. En novembre, Vodafone a vendu des morceaux de sa société de tours mobiles, Vantage Towers, à des fonds d’actions américains. Mercredi, la société a confirmé un accord de fusion avec Three pour devenir le plus grand opérateur du Royaume-Uni. En d’autres termes, de nombreux opérateurs de télécommunications considèrent la consolidation du marché comme le seul moyen d’éviter de vendre leur infrastructure pièce par pièce aux spéculateurs internationaux. En particulier, les opérateurs télécoms espéraient discrètement une révision de l’actuelle doctrine de la concurrence de la Commission européenne, qui a empêché les fusions d’opérateurs mobiles de quatre à trois. Les espoirs d’un changement d’approche en faveur de la consolidation reposent actuellement sur l’affaire Orange-MasMovil en Espagne, sur laquelle le régulateur européen a ouvert une enquête approfondie en avril. [Edited by Luca Bertuzzi] En savoir plus avec EURACTIV !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,’script’, ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘307743630704587’); fbq(‘track’, ‘PageView’);
Source link -57
Customize this title in frenchY a-t-il quelque chose comme trop de concurrence dans le secteur des télécoms ?
