NEW DELHI: Le Parlement a adopté mercredi un projet de loi visant à renommer le Centre d’arbitrage international de New Delhi en Centre d’arbitrage international indien.
La Rajya Sabha a adopté mercredi le projet de loi de 2022 sur le centre d’arbitrage international de New Delhi (amendement), qui a été piloté par le ministre du droit de l’Union, Kiren. Rijiju dans la maison.
Le Lok Sabha a déjà adopté le projet de loi en août 2022, qui l’étend pour inclure la conduite d’autres formes de règlement extrajudiciaire des différends en plus de l’arbitrage.
Tout en répondant au débat à la Chambre haute, Rijiju a déclaré que ce projet de loi aiderait l’Inde à devenir une destination attrayante pour l’arbitrage.
« L’Inde n’est toujours pas une plaque tournante pour l’arbitrage, alors que de petits pays et villes sont devenus des centres majeurs d’arbitrage pour certaines raisons », a déclaré le ministre.
Il a assuré aux membres que l’Inde deviendrait un centre d’arbitrage dans les années à venir avec les mesures prises par le gouvernement Modi.
« Cet amendement a été apporté avec cette approche », a-t-il déclaré, ajoutant qu’actuellement, les entreprises préfèrent des lieux internationaux tels que Singapour, Londres et Hong Kong pour l’arbitrage des différends commerciaux.
Après cette initiative, il y aurait un changement dans le pays, qui émerge comme une puissance économique et attirerait ici la communauté mondiale des affaires.
« Nous pouvons fournir des sentences arbitrales à des tarifs plus abordables par rapport à ces centres », a-t-il déclaré, ajoutant que le gouvernement souhaitait commencer à travailler dans cette direction dès que possible.
Selon le ministre de la Justice, le Centre d’arbitrage international de Singapour (SIAC) est actuellement l’endroit préféré où 469 affaires ont été renvoyées l’année dernière, tandis que 377 affaires ont été renvoyées à la Cour d’arbitrage international de Londres (LCIA).
« Même nos propres gens sortent du pays pour l’arbitrage, mais si vous voyez du point de vue du nombre, 3 704 affaires ont été renvoyées l’année dernière au Centre d’arbitrage international de New Delhi, qui fonctionne sous la supervision de la Haute Cour de Delhi, » il a dit.
Bien qu’il ait également ajouté que ce nombre pourrait être moindre en termes de perspective de volume d’affaires. Rijiju a en outre déclaré qu’il ne réussira que lorsque les Indiens l’auront préféré comme siège d’arbitrage.
« Nous voulons donner confiance aux personnes qui vont à l’extérieur que vous obtiendrez la bonne sentence arbitrale ici dans le cadre de notre système. Après cela, nous inviterons des personnes de pays étrangers et pour cela, nous devrons établir la confiance », a-t-il déclaré. .
Le ministre a également ajouté que le pays aurait dû commencer à travailler dans ce sens plusieurs années auparavant, ce qui n’a pas été fait. En 2016, le Premier ministre a annoncé l’autonomie, où il était également envisagé de faire de l’Inde un centre d’arbitrage mondial.
Dans cette optique, le Centre d’arbitrage international de New Delhi a été créé en 2019.
Se référant au succès de la SIAC, Rijiju a déclaré qu’elle avait un avantage géographique et qu’elle avait la présence de sièges sociaux de grandes banques et de multinationales à côté d’un soutien infrastructurel efficace de la part du gouvernement. « Il est régi par le système de jurisprudence de la common law, le système de droit en vertu duquel l’Inde est également régie ».
« Si Singapour a du succès (dans l’arbitrage) qui est basé sur le système de jurisprudence de common law, alors notre pays le deviendrait également », a-t-il déclaré.
Le ministre a également ajouté que le soutien du pouvoir judiciaire est également nécessaire pour son succès. « Si une sentence arbitrale est rendue et ne peut pas être mise en œuvre car elle est contestée devant le tribunal et passe ensuite devant des tribunaux supérieurs, alors personne ne penserait à venir en Inde. »
Rijiju a également rejeté les allégations selon lesquelles le gouvernement aurait soumis ce projet de loi et cette procédure à la pression de la Banque mondiale et a déclaré : « C’est l’opinion et la décision réfléchies du gouvernement de présenter ce projet de loi ».
Tout en répondant à une question sur le changement de nom, Rijiju a déclaré que des villes importantes en Inde telles que Mumbai et Kolkata avaient leurs propres centres d’arbitrage. Même à Delhi, un autre organisme, le centre d’arbitrage de Delhi (DAC), fonctionne, a-t-il déclaré.
« Ce ne sera pas bien d’avoir deux centres d’arbitrage portant le même nom de Delhi », a-t-il raisonné.
Lancer le débat sur le projet de loi, Vivek K. Tankha (INC) a soutenu le projet de loi et a déclaré: « Nous voulons que l’Inde devienne un centre d’arbitrage international. Je n’ai aucune raison de m’y opposer. C’est un changement bienvenu. »
Le membre du BJP, Sushil Kumar Modi, a également souligné la nécessité d’améliorer les normes du centre, citant l’affaire d’arbitrage Amazon Future en cours à Singapour.
Sukhendu Sekhar Ray, membre du All India Trinamool Congress (AITC), a déclaré que ce gouvernement avait appris le changement de nom du centre après trois ans (depuis l’entrée en vigueur de la loi en 2019).
Le membre du DMK, P Wilson, a également soutenu le projet de loi, mais a souligné qu’il impose un fardeau de Rs 2,5 lakh au Trésor public pour la gestion du Parlement pendant une minute.
Le parti Aam Aadmi (AAP) a également soutenu le projet de loi et a suggéré que les frais facturés par le centre d’arbitrage soient réduits.
Prashanta Nanda, membre du BJD, et V Vijayasai Reddy, membre du YSRCP, ont également soutenu le projet de loi.
GK Vasan de TMC (M) a demandé au gouvernement d’envisager de changer le nom de la Haute Cour de Madrash en Haute Cour du Tamil Nadu au plus tôt. Vasan a en outre déclaré qu’il était nécessaire de mettre en place des bancs régionaux et zonaux de la Cour suprême pour atténuer les difficultés ressenties par les justiciables.
Binoy Viswam (CPI) a reproché au gouvernement d’avoir présenté un projet de loi « juste pour changer le nom du centre ».
Qualifiant le projet de loi « d’irrationnel », Bikash Ranjan Bhattacharyya du CPI-M a demandé au gouvernement de le retirer.
Le membre nommé Mahesh Jethmalani a déclaré que le changement de nom aura une image pan-indienne du centre d’arbitrage. « De plus, ce projet de loi couvrira également tous les autres modes alternatifs de règlement des différends en plus de l’arbitrage ».
Ramji de BSP, Manoj Kumar Jha, membre du RJD, Ram Nath Thakur de JD-U, M Thambidurai (AIDMK), Rakesh Sinha (BJP), Vandana Chavan (NCP), Ghanshyam Tiwari (BJP) et Priyanka Chaturvedi (Shiv Sena) ont également participé. dans le débat.
La Rajya Sabha a adopté mercredi le projet de loi de 2022 sur le centre d’arbitrage international de New Delhi (amendement), qui a été piloté par le ministre du droit de l’Union, Kiren. Rijiju dans la maison.
Le Lok Sabha a déjà adopté le projet de loi en août 2022, qui l’étend pour inclure la conduite d’autres formes de règlement extrajudiciaire des différends en plus de l’arbitrage.
Tout en répondant au débat à la Chambre haute, Rijiju a déclaré que ce projet de loi aiderait l’Inde à devenir une destination attrayante pour l’arbitrage.
« L’Inde n’est toujours pas une plaque tournante pour l’arbitrage, alors que de petits pays et villes sont devenus des centres majeurs d’arbitrage pour certaines raisons », a déclaré le ministre.
Il a assuré aux membres que l’Inde deviendrait un centre d’arbitrage dans les années à venir avec les mesures prises par le gouvernement Modi.
« Cet amendement a été apporté avec cette approche », a-t-il déclaré, ajoutant qu’actuellement, les entreprises préfèrent des lieux internationaux tels que Singapour, Londres et Hong Kong pour l’arbitrage des différends commerciaux.
Après cette initiative, il y aurait un changement dans le pays, qui émerge comme une puissance économique et attirerait ici la communauté mondiale des affaires.
« Nous pouvons fournir des sentences arbitrales à des tarifs plus abordables par rapport à ces centres », a-t-il déclaré, ajoutant que le gouvernement souhaitait commencer à travailler dans cette direction dès que possible.
Selon le ministre de la Justice, le Centre d’arbitrage international de Singapour (SIAC) est actuellement l’endroit préféré où 469 affaires ont été renvoyées l’année dernière, tandis que 377 affaires ont été renvoyées à la Cour d’arbitrage international de Londres (LCIA).
« Même nos propres gens sortent du pays pour l’arbitrage, mais si vous voyez du point de vue du nombre, 3 704 affaires ont été renvoyées l’année dernière au Centre d’arbitrage international de New Delhi, qui fonctionne sous la supervision de la Haute Cour de Delhi, » il a dit.
Bien qu’il ait également ajouté que ce nombre pourrait être moindre en termes de perspective de volume d’affaires. Rijiju a en outre déclaré qu’il ne réussira que lorsque les Indiens l’auront préféré comme siège d’arbitrage.
« Nous voulons donner confiance aux personnes qui vont à l’extérieur que vous obtiendrez la bonne sentence arbitrale ici dans le cadre de notre système. Après cela, nous inviterons des personnes de pays étrangers et pour cela, nous devrons établir la confiance », a-t-il déclaré. .
Le ministre a également ajouté que le pays aurait dû commencer à travailler dans ce sens plusieurs années auparavant, ce qui n’a pas été fait. En 2016, le Premier ministre a annoncé l’autonomie, où il était également envisagé de faire de l’Inde un centre d’arbitrage mondial.
Dans cette optique, le Centre d’arbitrage international de New Delhi a été créé en 2019.
Se référant au succès de la SIAC, Rijiju a déclaré qu’elle avait un avantage géographique et qu’elle avait la présence de sièges sociaux de grandes banques et de multinationales à côté d’un soutien infrastructurel efficace de la part du gouvernement. « Il est régi par le système de jurisprudence de la common law, le système de droit en vertu duquel l’Inde est également régie ».
« Si Singapour a du succès (dans l’arbitrage) qui est basé sur le système de jurisprudence de common law, alors notre pays le deviendrait également », a-t-il déclaré.
Le ministre a également ajouté que le soutien du pouvoir judiciaire est également nécessaire pour son succès. « Si une sentence arbitrale est rendue et ne peut pas être mise en œuvre car elle est contestée devant le tribunal et passe ensuite devant des tribunaux supérieurs, alors personne ne penserait à venir en Inde. »
Rijiju a également rejeté les allégations selon lesquelles le gouvernement aurait soumis ce projet de loi et cette procédure à la pression de la Banque mondiale et a déclaré : « C’est l’opinion et la décision réfléchies du gouvernement de présenter ce projet de loi ».
Tout en répondant à une question sur le changement de nom, Rijiju a déclaré que des villes importantes en Inde telles que Mumbai et Kolkata avaient leurs propres centres d’arbitrage. Même à Delhi, un autre organisme, le centre d’arbitrage de Delhi (DAC), fonctionne, a-t-il déclaré.
« Ce ne sera pas bien d’avoir deux centres d’arbitrage portant le même nom de Delhi », a-t-il raisonné.
Lancer le débat sur le projet de loi, Vivek K. Tankha (INC) a soutenu le projet de loi et a déclaré: « Nous voulons que l’Inde devienne un centre d’arbitrage international. Je n’ai aucune raison de m’y opposer. C’est un changement bienvenu. »
Le membre du BJP, Sushil Kumar Modi, a également souligné la nécessité d’améliorer les normes du centre, citant l’affaire d’arbitrage Amazon Future en cours à Singapour.
Sukhendu Sekhar Ray, membre du All India Trinamool Congress (AITC), a déclaré que ce gouvernement avait appris le changement de nom du centre après trois ans (depuis l’entrée en vigueur de la loi en 2019).
Le membre du DMK, P Wilson, a également soutenu le projet de loi, mais a souligné qu’il impose un fardeau de Rs 2,5 lakh au Trésor public pour la gestion du Parlement pendant une minute.
Le parti Aam Aadmi (AAP) a également soutenu le projet de loi et a suggéré que les frais facturés par le centre d’arbitrage soient réduits.
Prashanta Nanda, membre du BJD, et V Vijayasai Reddy, membre du YSRCP, ont également soutenu le projet de loi.
GK Vasan de TMC (M) a demandé au gouvernement d’envisager de changer le nom de la Haute Cour de Madrash en Haute Cour du Tamil Nadu au plus tôt. Vasan a en outre déclaré qu’il était nécessaire de mettre en place des bancs régionaux et zonaux de la Cour suprême pour atténuer les difficultés ressenties par les justiciables.
Binoy Viswam (CPI) a reproché au gouvernement d’avoir présenté un projet de loi « juste pour changer le nom du centre ».
Qualifiant le projet de loi « d’irrationnel », Bikash Ranjan Bhattacharyya du CPI-M a demandé au gouvernement de le retirer.
Le membre nommé Mahesh Jethmalani a déclaré que le changement de nom aura une image pan-indienne du centre d’arbitrage. « De plus, ce projet de loi couvrira également tous les autres modes alternatifs de règlement des différends en plus de l’arbitrage ».
Ramji de BSP, Manoj Kumar Jha, membre du RJD, Ram Nath Thakur de JD-U, M Thambidurai (AIDMK), Rakesh Sinha (BJP), Vandana Chavan (NCP), Ghanshyam Tiwari (BJP) et Priyanka Chaturvedi (Shiv Sena) ont également participé. dans le débat.