Combien de temps pensez-vous que le ralentissement mondial va durer ?
Kose : L’économie mondiale est dans une situation très difficile, étant donné la faiblesse de la croissance de cette année, 1,7 % – c’est le troisième taux de croissance le plus bas depuis le début des années 1990. À court terme, le grand défi sera l’inflation. Tant que l’inflation restera élevée, nous aurons des difficultés. Les banques centrales poursuivront leur resserrement ou maintiendront des taux d’intérêt élevés. Cette année, l’inflation va se modérer au niveau mondial d’environ 7,6 % à 5 % ou moins. Mais la question est, quand ira-t-il vers 3 %, le chiffre d’avant la pandémie ? L’autre grand problème concerne les tensions géopolitiques et leur incidence sur la fragmentation du commerce mondial, les réseaux d’investissement mondiaux, les réseaux financiers mondiaux. Il existe une incertitude importante sur l’inflation et les turbulences géopolitiques. Nous nous attendons à ce que la croissance revienne en 2024 si nous constatons une baisse de l’inflation.
Qu’est-ce que cela signifie pour les pays en développement et les pays pauvres ?
Kose : La croissance dans les économies émergentes sera d’environ 3,4 %, un peu similaire à l’année dernière. Le chiffre de croissance de la Chine était l’un des plus bas depuis 50 ans et cela devrait s’accélérer cette année, en particulier au second semestre. L’Inde, bien sûr, affiche la croissance la plus élevée parmi les grandes économies cette année. Une inflation élevée réduit le pouvoir d’achat. Les plus pauvres sont durement touchés lorsque le coût de la vie augmente, les recettes publiques diminuent. Ils doivent être très prudents en matière de politique budgétaire et avoir des politiques budgétaires ciblées, en pensant aux segments les plus pauvres. Mais c’est aussi difficile dans un environnement où le coût d’emprunt est élevé. Quand on a ce type d’environnement, on est incapable de mobiliser les ressources nécessaires pour les dépenses de santé, d’éducation, les dépenses d’infrastructure. Donc, l’image est très difficile.
Quelles sont les implications sur la restructuration de la dette, qui est une question débattue au G20 ?
Gill : Le cadre commun du G20 pour le règlement de la dette est un arrangement très important, mais il n’a pas très bien fonctionné. L’Inde a une grande chance de résoudre ce problème pour les pays à revenu faible ou intermédiaire qui entrent dans une crise de la dette, parce que l’Inde se porte bien sur le plan économique et parce qu’elle assure la présidence du G20. La structure de la dette a beaucoup changé et les mécanismes de restructuration de la dette n’ont pas suffisamment changé et l’Inde peut aider à faire avancer ces choses pour s’assurer que la façon dont nous résolvons la dette devient plus rapide, plus équilibrée et plus adéquate.
L’Inde cherche à se positionner comme l’un des pôles de production grâce à des programmes tels que des incitations liées à la production. L’Inde fera-t-elle partie de ces destinations ?
Gill : Il existe trois domaines de sensibilité : les médicaments, les semi-conducteurs, puis les panneaux solaires et les batteries. L’Inde a des avantages et des inconvénients en ce qui concerne les médicaments, étant donné qu’il y a beaucoup de concentration en Inde et en Chine. Certains pays peuvent penser qu’ils dépendent déjà trop de l’Inde. Certaines actions sans rapport, telles que les restrictions à l’exportation, sont considérées comme des pays à partir desquels vous devez vous diversifier. Le genre de choses que vous faites avec le blé et les autres est très important. Deuxièmement, lorsque vous regardez l’action climatique, le rôle de la Chine est énorme compte tenu de sa part dans la fabrication d’éoliennes, de modules solaires et de batteries de stockage. C’est là que le potentiel d’un pays comme l’Inde est énorme. L’Inde peut l’utiliser pour elle-même et pour l’exportation.
Quel est l’impact du ralentissement dans les pays avancés sur les exportations et la croissance globale en Inde ? Quels sont les autres défis à une croissance plus rapide ?
Gill : Si l’Inde veut devenir un pays à revenu intermédiaire supérieur d’ici la fin de la décennie, elle doit croître à 7 % et doubler ses revenus. Une grande partie de la croissance de l’Inde sera affectée par des facteurs nationaux – des éléments tels que les infrastructures, les réformes réglementaires, la participation des femmes au marché du travail (FLFP). Les augmentations de FLFP éclipsent les autres. Il y a de vrais gros avantages que l’Inde a. Il a plutôt bien réussi en matière de numérisation, et d’une manière qui contribue non seulement à l’objectif de lutte contre la pauvreté, mais aussi à FLFP. Les pays qui ont bien réussi en FLFP ont bien réussi dans la fabrication légère, comme les ordinateurs et les vêtements. L’Inde pourrait faire beaucoup mieux à cet égard. Pour que l’Inde enregistre une croissance de 7 %, elle doit se développer dans l’agriculture, les services manufacturiers – c’est un avion trop gros pour voler avec un seul moteur. Il doit faire beaucoup mieux dans l’agriculture, un peu mieux dans le secteur manufacturier et mieux aussi dans les services.
Quelle est la taille du défi de l’emploi?
Gill : En fin de compte, la demande de main-d’œuvre est une demande dérivée. La demande de biens et de services doit donc augmenter. Les entreprises indiennes citent l’incertitude et la taille de la demande comme un problème. Une concentration générale sur la croissance est super importante. L’Inde a réussi à moderniser son système de protection sociale. Ces leçons seront très précieuses pour les pays, y compris certains à revenu plus élevé.
Il y a un grand débat sur les gratuités en Inde et les pensions à prestations définies. Les gouvernements doivent-ils être plus conservateurs en matière d’énergie libre ?
Gill : En ce qui concerne les pensions à prestations définies (ancien régime de retraite), le monde est passé aux pensions à cotisations définies. On peut toujours penser à un seuil très bas comme celui lié à la pauvreté, qui peut être une pension à prestations déterminées. Vous en avez besoin pour prévenir la pauvreté, mais cela doit être très modeste. Sinon, vous n’aurez pas trop d’argent pour l’éducation et la santé, les infrastructures, qui tueront la croissance.