Des coupes désastreuses se profilent, mais les conservateurs ont une arme secrète : notre fatalisme fatigué

LMardi dernier, Rishi Sunak se tenait derrière un pupitre à l’extérieur de Downing Street et a lancé un grave avertissement. Le pays, a-t-il dit, était au milieu d’une crise économique profonde, ce qui signifierait « des décisions difficiles à venir ». Mais pour que personne ne s’inquiète trop, il s’efforçait également de se présenter comme un gardien du bien public. « Vous m’avez vu pendant Covid, faire tout ce que je pouvais pour protéger les personnes et les entreprises avec des programmes comme le congé », a-t-il déclaré. « Il y a toujours des limites, plus que jamais, mais je vous promets ceci : j’apporterai la même compassion aux défis auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui. »

Les calculs exacts de l’écart financier du gouvernement sont une question de conjecture. Il y a quinze jours, l’annulation par le chancelier Jeremy Hunt de la plupart des réductions d’impôts proposées par Liz Truss et Kwasi Kwarteng a récupéré environ 30 milliards de livres sterling, laissant un trou estimé à 40 milliards de livres sterling. Au milieu de la semaine dernière, il a été rapporté que les choses semblaient un peu moins désastreuses. Puis, au milieu de murmures continus sur les ministères gouvernementaux chargés de proposer des réductions allant jusqu’à 15%, les grondements du Trésor ont suggéré que Hunt et Sunak «explorent» des hausses d’impôts et dépensent des économies d’une valeur de 50 milliards de livres sterling par an, tout en espérant qu’ils pourraient éviter des économies à cette échelle. Quelles que soient les manipulations, les conneries et la gestion des attentes qui ont précédé la déclaration budgétaire à moyen terme de Hunt le 17 novembre, une chose reste claire : il y aura des coupes.

Dans le monde réel, il y en a déjà. Pour les conseils qui fournissent certains de nos services publics les plus élémentaires, l’austérité qui a commencé à la suite du krach financier de 2008 n’a jamais vraiment disparu et mord maintenant avec une férocité renouvelée. Quels que soient les détails de la déclaration budgétaire, les autorités locales doivent déjà faire face à une combinaison éprouvante d’inflation, d’augmentation des prix de l’énergie et de besoin croissant de soins sociaux pour adultes et enfants. En raison des manières éternellement axées sur Westminster de notre politique et de nos médias, les crises locales qui en résultent reçoivent beaucoup trop peu d’attention, mais elles expliquent en grande partie pourquoi la Grande-Bretagne se sent maintenant si anxieuse et épuisée.

Le conseil du comté de Kent fait face à un «dépense» annuel de 70 millions de livres sterling et à un avertissement de coupes profondes. Dans le Lancashire, l’écart est de 84 millions de livres sterling. Les conseillers de Wirral ont été invités à «se préparer au pire» et à faire face à un trou financier d’environ 50 millions de livres sterling. Il y a une image similaire à Birmingham, Norfolk, Hampshire et d’innombrables régions d’ailleurs. À Sheffield, le conseil municipal est sur le point de réduire les services de 18 millions de livres sterling et lance des propositions pour la collecte mensuelle des poubelles et la fermeture des bibliothèques et des centres de recyclage.

Fait révélateur, les voix avertissant d’une catastrophe qui s’aggrave incluent celles d’éminents conservateurs. Le chef conservateur du conseil du comté de Surrey, Tim Oliver, est l’actuel président du County Councils Network. Jeudi dernier, il a déclaré qu’au cours des deux prochaines années, 3,5 milliards de livres sterling s’ajouteraient aux coûts supportés par 40 des conseils unitaires et de comté d’Angleterre, ce qui menace d’être « dévastateur pour les services locaux ». Son message à ses camarades conservateurs à Westminster était clair : « Avec l’inflation qui cause des trous noirs de plusieurs milliards dans nos budgets, nous avons besoin de plus d’aide, pas de moins. » C’était là la preuve de la profonde déconnexion entre l’économie budgétaire et l’état de la société : le mieux que l’on puisse espérer, semble-t-il, ce sont des réductions limitées, mais ce dont la plupart des endroits ont besoin, c’est d’une augmentation des dépenses.

Des millions de personnes connaissent ce que cela signifie comme expérience vécue : parents d’enfants ayant des besoins éducatifs particuliers, adultes handicapés dont les visites de soins sont de plus en plus courtes, familles sans espoir de figurer en tête des listes d’attente pour un logement social. . Pendant ce temps, presque tous nous supportons une sorte d’austérité plus ambiante – des parcs avec des balançoires cassées, des routes défoncées, des déchets sans fin. Le déclin des commodités et des services locaux s’estompe dans notre vision d’autres parties du secteur public : nous avons des attentes de plus en plus faibles vis-à-vis de la police, une présomption partagée que les écoles seront surpeuplées et sous-financées, et une vision de plus en plus enracinée du NHS en tant que quelque chose de mieux utilisé uniquement en cas d’urgence absolue. C’est l’essence de l’humeur du public en ce moment, un désengagement las d’un État qui ne fournit plus.

Un meilleur gouvernement comprendrait cela comme un signe de décadence insoutenable et repenserait. S’ils n’étaient pas enfermés dans une vision du monde que les événements déchiquettent, le Premier ministre et la chancelière pourraient exclure des réductions de dépenses et adopter une approche très différente : augmenter les droits de succession, envisager des formes plus larges d’imposition de la fortune, rétablir le so- appelée taxe de santé et de soins sociaux, ou simplement augmenter l’impôt sur le revenu, notamment au sommet. Le fait qu’ils ne le feront pas est une démonstration éclatante des limites de leur « compassion » et de deux aspects clés de l’esprit conservateur moderne. Dans la pensée des technocrates conservateurs tels que Hunt, le devoir public semble désormais se résumer à l’idée que l’exercice de hautes fonctions est une question de « décisions difficiles », une croyance selon laquelle la fibre politique d’une personne n’a pas été prouvée à moins que le besoin humain n’ait été jugé comme étant moins important que « l’efficacité ». Cela concorde avec cette vision éternelle des conservateurs selon laquelle les services publics sont mous, inutiles et méritent toujours des coupes et des économies.

Le public, me semble-t-il, commence maintenant à comprendre qu’une telle réflexion a conduit au désastre. Au-delà de la mauvaise gestion de Johnson et des calamités créées par Liz Truss, cette prise de conscience semble être l’une des principales raisons de la chute vertigineuse des conservateurs dans les sondages – même si elle s’accompagne d’un pessimisme très britannique : la conviction qu’après 12 ans de Règle conservatrice, la stagnation est l’ordre naturel des choses et espérer autre chose est un jeu d’enfant. Lequel de ces points de vue l’emportera décidera de notre avenir politique. C’est une mesure de la situation difficile des conservateurs qu’une sombre acceptation de plus d’austérité et de déclin est l’une des rares choses qui pourrait leur donner un espoir vacillant de reprise.

Il y a quinze jours, j’ai passé quatre jours à Grimsby, l’ancienne ville de pêcheurs du Lincolnshire qui a voté massivement pour le Brexit – et trois ans plus tard, a rendu son premier député conservateur en 74 ans. En me promenant dans ses ruelles, j’ai rencontré un homme qui venait de fermer la salle de sport qu’il dirigeait, en raison de factures d’électricité impossibles. Alors que nous passions devant des magasins fermés, il a parlé de son sentiment que la vie se résumait désormais simplement à une crise après l’autre. « C’est comme si tout le monde attendait, attendait, attendait », a-t-il déclaré. « J’ai cessé d’attendre avec impatience que les choses se terminent maintenant : je viens de commencer à accepter qu’il faut être heureux et faire face à la situation. » Ce qu’il voulait dire, c’était que refuser de croire que les choses pourraient s’améliorer était le meilleur moyen de rester sain d’esprit. Mais ici, peut-être, était la preuve de l’un des atouts politiques les plus sous-estimés des conservateurs – cette résilience flegmatique, fataliste et très humaine qui rend les choses beaucoup trop faciles pour les ânes têtus qui nous dirigent.