Des millions d’entre nous ont marché sur l’Irak – et ont été ignorés. Maintenant, nous avons brisé la politique et la guerre sans fin

No on peut dire qu’ils n’ont pas été prévenus. L’opposition massive aux guerres a tendance à n’émerger qu’après qu’elles aient été menées pendant un certain temps, mais les protestations contre la guerre en Irak ont ​​atteint des sommets sans précédent bien avant qu’elle ne commence. Le 15 février 2003, la plus grande manifestation de l’histoire britannique a eu lieu à Londres, en présence de environ 1,5 à 2 millions de personnes. Il faisait également partie de la plus grande manifestation anti-guerre internationale jamais organisée, avec peut-être jusqu’à 30 millions de personnes manifestant sur tous les continents.

La marche elle-même était un carnaval de résistance. Il y avait des gens de tous âges, races, religions et nationalités, allant d’un grand nombre d’élèves à des membres de la communauté musulmane et d’autres organisations religieuses et syndicalistes. Il y avait des dizaines de milliers de banderoles et de pancartes allant de « faites du thé pas la guerre » à « pas en mon nom ». Une partie de la raison de l’ampleur de la marche était que les gens pensaient qu’être là en personne, en tant qu’individus, pouvait vraiment faire une différence et convaincre le gouvernement de ne pas entrer en guerre.

Cela s’est avéré ne pas être le cas. La marche et le mouvement anti-guerre plus large n’ont pas arrêté la guerre. Et nous vivons toujours avec les conséquences à la fois du conflit lui-même et du rejet de la responsabilité démocratique manifesté par le gouvernement.

Le mépris de Tony Blair pour cette expression massive de l’opinion publique était clair. Il y a eu des mois d’intense campagne gouvernementale pro-guerre, y compris le tristement célèbre dossier des ADM. La guerre a été imposée au parlement malgré une très grande rébellion des propres députés de Blair. Il est entré en guerre en étroite alliance avec les gouvernements de droite de George Bush aux États-Unis, de Silvio Berlusconi en Italie et de José María Aznar en Espagne. La guerre a été une catastrophe pour le peuple irakien, avec plus d’un million de morts et des millions de déplacés supplémentaires, et un pays qui ne s’est toujours pas remis de la guerre et de l’occupation.

Tandis que le la marche elle-même n’a pas arrêté la guerre – une action revendicative de masse aurait été nécessaire pour cela, et bien que nous ayons réalisé quelques grèves le jour de la manifestation, elles n’ont pas été suffisantes – nous avons changé l’opinion publique. En raison des protestations, chaque action de Blair serait mise en contraste avec le dégoût public important et évident pour la guerre. Il est certainement beaucoup plus difficile maintenant pour les gouvernements de lancer le genre de guerre que l’on voit en Irak, avec une invasion et une occupation à grande échelle. Les interventions ont depuis tendance à éviter les bottes au sol, en s’appuyant sur des drones et d’autres formes de guerre à distance.

La réputation de Blair a été déchirée par la guerre. Il a perdu 1 million de voix lors des élections de 2005. Malgré l’attribution d’un titre de chevalier (19 ans après l’Irak), il a été vivement critiqué par le rapport Chilcot et ne s’en est jamais remis, malgré ses déclarations grandioses sur la scène mondiale. Mais il s’agissait de plus d’un homme, puisque ses actions avaient un effet direct et négatif sur la politique, conduisant à la désillusion sur le rejet de l’opinion publique. Il y a de nombreuses raisons à la méfiance envers les politiciens qui a marqué les dernières décennies en Grande-Bretagne et ailleurs, mais les mensonges de Blair sur la guerre en Irak ont ​​certainement été un facteur majeur.

Ensuite, nous avons l’héritage de la guerre elle-même. Nous avons vu le développement d’al-Qaida en Irak et la croissance du terrorisme dans la région. La démocratie et la stabilité sont plus insaisissables que jamais. Le bombardement de la Libye par l’Otan en 2011, qui a conduit à un changement de régime et à une guerre civile, a été un autre échec de l’intervention britannique dont les peuples d’Afrique du Nord paient encore le prix.

Au cours des 20 dernières années, nous avons également constaté une augmentation massive des dépenses d’armement dans le monde, les dépenses militaires mondiales ayant dépassé 2 milliards de dollars pour la première fois l’année dernière, et la fracture accrue des relations internationales, en particulier après l’attentat à la bombe en Libye.

Il y a maintenant la menace d’un conflit entre les grandes puissances impériales. La guerre en Ukraine en est une où les membres de l’OTAN et la Russie, tous deux dotés d’armes nucléaires, sont en conflit de plus en plus direct, ce qui serait grandement exacerbé par la fourniture d’avions de chasse à l’Ukraine. Il y a une nouvelle guerre froide de plus en plus tendue entre les États-Unis et la Chine.

En conséquence, il y a une pression encore plus forte pour augmenter les dépenses de défense, l’Allemagne et le Japon s’étant engagés à doubler les leurs. L’héritage de ce Le mépris flagrant des voix anti-guerre en 2003 a été de créer une situation internationale encore plus dangereuse aujourd’hui. Alors que la menace d’une guerre beaucoup plus grande en Europe et dans le Pacifique grandit, la paix n’a jamais été aussi importante. J’étais alors fier de faire partie de l’organisation de la manifestation. Nous devons nous rappeler que bon nombre des personnes qui appellent à la guerre et au militarisme aujourd’hui sont celles qui nous ont amené l’Irak.

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.