Plus de 150 ans après la libération des esclaves aux États-Unis, les électeurs de cinq États décideront bientôt de combler ou non les échappatoires qui ont conduit à la prolifération d’une autre forme d’esclavage – le travail forcé par des personnes reconnues coupables de certains crimes.
Aucune des propositions n’imposerait des changements immédiats à l’intérieur des prisons des États, même si elles pourraient entraîner des contestations judiciaires liées à la manière dont elles utilisent le travail pénitentiaire, une empreinte durable de l’héritage de l’esclavage dans tout le pays.
Cet effort s’inscrit dans le cadre d’une campagne nationale visant à modifier le 13e amendement de la Constitution américaine, qui interdit l’esclavage ou la servitude involontaire, sauf en tant que forme de sanction pénale. Cette exception a longtemps permis l’exploitation du travail effectué par des criminels condamnés.
« L’idée que vous puissiez un jour finir la phrase, ‘L’esclavage, ça va quand…’ doit vous arracher l’âme, et je pense que c’est ce qui en fait un combat qui ignore les lignes politiques et nous rassemble parce que c’est si clair », a déclaré Bianca. Tylek, directeur exécutif de Worth Rises, un groupe de défense de la justice pénale qui pousse à supprimer la clause de travail des condamnés de l’amendement.
Près de 20 États ont des constitutions qui incluent une langue autorisant l’esclavage et la servitude involontaire comme sanctions pénales. En 2018, le Colorado a été le premier à retirer la langue de ses cadres fondateurs par vote au scrutin, suivi du Nebraska et de l’Utah deux ans plus tard.
En novembre, des versions de la question sont soumises aux électeurs de l’Alabama, de la Louisiane, de l’Oregon, du Tennessee et du Vermont.
Le sénateur d’État Raumesh Akbari, un démocrate de Memphis, a été choqué lorsqu’un collègue député lui a parlé de l’exception de l’esclavage dans la Constitution du Tennessee et a immédiatement commencé à travailler pour remplacer la langue.
« Quand j’ai découvert que cette exception existait, j’ai pensé: » Nous devons résoudre ce problème, et nous devons résoudre ce problème tout de suite « », a-t-elle déclaré. « Notre constitution doit refléter les valeurs et les croyances de notre État. »
Les constitutions nécessitent des étapes longues et techniquement délicates avant de pouvoir être modifiées.
Akbari a proposé des changements pour la première fois en 2019. L’Assemblée générale dominée par les républicains a dû adopter les changements par un vote à la majorité au cours d’une législature de deux ans, puis les adopter à nouveau avec une approbation d’au moins les deux tiers au cours de la suivante. L’amendement pourrait ensuite être voté l’année de la prochaine élection au poste de gouverneur.
Akbari a également dû travailler avec le Département de la correction de l’État pour s’assurer que le travail des détenus ne serait pas interdit dans le cadre de sa proposition.
Le langage qui s’adresse aux électeurs du Tennessee est le suivant : « L’esclavage et la servitude involontaire sont à jamais interdits. Aucune disposition du présent article n’interdit à un détenu de travailler lorsqu’il a été dûment reconnu coupable d’un crime. »
« Nous comprenons que ceux qui sont incarcérés ne peuvent pas être contraints de travailler sans rémunération, mais nous ne devons pas créer une situation où ils ne pourront pas du tout travailler », a déclaré Akbari.
Des préoccupations similaires concernant l’impact financier du travail en prison ont conduit la législature de l’État dirigée par les démocrates de Californie à rejeter un amendement éliminant la servitude sous contrat comme une éventuelle sanction pénale après que l’administration du gouverneur Gavin Newsom a prédit qu’il pourrait obliger l’État à payer des milliards de dollars au salaire minimum aux détenus. .
Les prisonniers à travers le pays gagnent une infime fraction du salaire minimum, voire rien du tout. Beaucoup ne sont payés que quelques centimes de l’heure.
Le contrôle du travail pénitentiaire existe depuis des décennies, mais la faille du 13e amendement en particulier a encouragé les anciens États confédérés après la guerre civile à concevoir de nouvelles façons de maintenir la dynamique de l’esclavage.
Ils ont utilisé des mesures restrictives connues sous le nom de «codes noirs», car ils visaient presque toujours les Afro-Américains, pour criminaliser les interactions bénignes telles que parler trop fort ou ne pas céder aux Blancs sur le trottoir. Les personnes ciblées se retrouveraient en détention pour des actions mineures, les asservissant à nouveau.
Avance rapide jusqu’à aujourd’hui : le faible salaire des travailleurs incarcérés ne devrait pas changer si les mesures de vote réussissent. Les détenus qui refusent de travailler peuvent se voir refuser des appels téléphoniques ou des visites à leur famille, être condamnés à l’isolement cellulaire et même se voir refuser la libération conditionnelle.
L’Alabama demande aux électeurs de supprimer tout langage raciste de sa constitution et de supprimer et de remplacer une section sur le travail des condamnés similaire à celle du Tennessee dans sa constitution.
Le Vermont se vante souvent d’être le premier État du pays à interdire l’esclavage en 1777, mais sa constitution autorise toujours la servitude involontaire dans une poignée de circonstances. Son changement proposé remplacerait la clause d’exception actuelle par un libellé disant: « L’esclavage et la servitude involontaire sont à jamais interdits dans cet État ».
Le changement proposé par l’Oregon abroge sa clause d’exception tout en ajoutant un libellé permettant à un tribunal ou à une agence de probation ou de libération conditionnelle d’ordonner des alternatives à l’incarcération dans le cadre de la détermination de la peine.
La Louisiane est jusqu’à présent le seul État à voir sa proposition d’amendement susciter une opposition organisée par crainte que la langue de remplacement puisse aggraver les choses. Même l’un de ses sponsors originaux a des doutes; Le représentant démocrate Edmond Jordan a déclaré la semaine dernière au Times-Picayune/The New Orleans Advocate qu’il exhortait les électeurs à le rejeter.
Le Conseil à but non lucratif pour une meilleure Louisiane a averti que le libellé pourrait techniquement permettre à nouveau l’esclavage et continuer la servitude involontaire.
La Constitution de la Louisiane dit maintenant : « L’esclavage et la servitude involontaire sont interdits, sauf dans ce dernier cas en tant que punition pour un crime. » L’amendement changerait cela en « L’esclavage et la servitude involontaire sont interdits, (mais cela) ne s’applique pas à l’administration par ailleurs légale de la justice pénale ».
« Cet amendement est un exemple de la raison pour laquelle il est si important d’utiliser le bon langage lors de la présentation d’amendements constitutionnels aux électeurs », a déclaré le groupe à but non lucratif dans un communiqué exhortant les électeurs à choisir « non » et les législateurs à réessayer. Il indique le langage du bulletin de vote du Tennessee comme modèle possible.
Les partisans de l’amendement affirment que de telles critiques font partie d’une campagne visant à maintenir les clauses d’exception en place.
« Si cela ne passe pas, il sera utilisé comme une arme contre nous », a déclaré Max Parthas, directeur des opérations d’État pour le réseau national Abolish Slavery.
La question rappelle à quel point l’esclavage continue de tourmenter les Américains, et Parthas dit que c’est une raison suffisante pour voter oui.
« Nous n’avons jamais vu un seul jour aux États-Unis où l’esclavage n’était pas légal », a-t-il déclaré. « Nous voulons voir à quoi cela ressemble et je pense que cela en vaut la peine. »