Elizabeth Holmes condamnée à plus de 11 ans de prison pour fraude à Theranos

De Jody Godoy et Dan Levine

SAN JOSE, Californie (Reuters) – Un juge californien a condamné la fondatrice de Theranos, Elizabeth Holmes, à 11 ans et trois mois de prison pour avoir fraudé les investisseurs de sa startup de tests sanguins aujourd’hui disparue, qui était autrefois évaluée à 9 milliards de dollars.

Le juge de district américain Edward Davila à San Jose, en Californie, a condamné Holmes pour trois chefs de fraude aux investisseurs et un chef de complot. Un jury a condamné Holmes, 38 ans, en janvier à l’issue d’un procès qui a duré trois mois.

Holmes, vêtue d’un chemisier sombre et d’une jupe noire, a étreint ses parents et son partenaire après le prononcé de la peine.

Au cours de l’audience, Holmes a pleuré en disant qu’elle était « dévastée » par ses échecs et qu’elle aurait fait beaucoup de choses différemment si elle en avait eu l’occasion.

« J’ai ressenti une profonde honte pour ce que les gens ont vécu parce que je les ai laissé tomber », a-t-elle déclaré.

Avant de prononcer la sentence, Davila a qualifié l’affaire de « troublante à bien des égards », se demandant ce qui a motivé Holmes, une entrepreneure « brillante », à déformer son entreprise auprès des investisseurs.

« Il s’agit d’une affaire de fraude où une entreprise passionnante s’est déroulée avec de grandes attentes pour être anéantie par des contrevérités, des fausses déclarations, de l’orgueil et des mensonges », a-t-il déclaré.

Le juge a fixé la date de reddition de Holmes au mois d’avril. Ses avocats devraient demander au juge de lui permettre de rester en liberté sous caution pendant son appel.

Le procureur adjoint américain Jeff Schenk a déclaré au juge avant de prononcer la peine qu’une peine de 15 ans reviendrait à « déclarer que la fin ne justifie pas les moyens ».

L’avocat de Holmes, Kevin Downey, a demandé le confinement à domicile pour Holmes, affirmant que la clémence était justifiée car contrairement à quelqu’un qui a commis un « grand crime », elle n’était pas motivée par la cupidité.

Le bureau fédéral de probation avait recommandé une peine de 9 ans de prison, selon des documents judiciaires.

Les procureurs et un avocat de Holmes ont refusé de commenter en quittant le tribunal.

Les procureurs ont déclaré au procès que Holmes avait déformé la technologie et les finances de Theranos, notamment en affirmant que sa machine de test sanguin miniaturisée était capable d’effectuer une série de tests à partir de quelques gouttes de sang. La société s’est secrètement appuyée sur des machines conventionnelles d’autres sociétés pour effectuer des tests sur les patients, ont déclaré les procureurs.

Holmes a témoigné pour sa propre défense, affirmant qu’elle croyait que ses déclarations étaient exactes à l’époque.

Bien qu’elle ait été reconnue coupable de quatre chefs d’accusation, Holmes a été acquittée de quatre autres chefs d’accusation alléguant qu’elle avait fraudé des patients qui avaient payé pour les tests Theranos.

Autrefois évalué à 9 milliards de dollars, Theranos Inc a promis de révolutionner la façon dont les patients reçoivent des diagnostics en remplaçant les laboratoires traditionnels par de petites machines conçues pour être utilisées dans les maisons, les pharmacies et même sur le champ de bataille.

Forbes a surnommé Holmes la plus jeune femme milliardaire autoproclamée au monde en 2014, alors qu’elle avait 30 ans et que sa participation dans Theranos valait 4,5 milliards de dollars.

Mais la startup s’est effondrée après qu’une série d’articles dans le Wall Street Journal en 2015 ait remis en cause sa technologie.

Holmes devrait contester sa peine et les décisions de Davila confirmant ses condamnations devant la 9e US Circuit Court of Appeals.

Avant de prononcer la sentence, Davila a demandé si des victimes de la fraude de Holmes étaient au tribunal.

Alex Shultz, dont le fils Tyler Shultz travaillait chez Theranos et dont le père, l’ancien secrétaire d’État américain George Shultz, avait investi dans l’entreprise, a raconté au juge comment un membre de la famille avait entendu un jour Holmes décrire sa technologie prétendument révolutionnaire.

« Quel est le problème ? », a demandé le membre de la famille à Holmes.

selon Shultz.

« Il n’y a pas de problème », a répondu Holmes.