je a commencé à vivre une crise au sein du NHS lorsque j’ai obtenu mon diplôme de médecin en 1981, et cela n’a fait qu’empirer au cours de la prochaine décennie. Les principaux indicateurs d’échec étaient, et sont toujours, les retards dans la chirurgie planifiée et dans les soins d’urgence.
Je me suis habitué à ce que des patients viennent me voir drogués à la morphine et en fauteuil roulant à cause d’une douleur atroce due à une arthrose de la hanche, après avoir attendu deux ans ou plus pour une intervention chirurgicale. J’écrivais des lettres aux chirurgiens orthopédistes plaidant la cause, sachant qu’ils se joindraient simplement à une pile de lettres similaires. Il était d’ailleurs inutile d’essayer de s’inscrire sur la liste d’attente deux ans avant d’avoir besoin de votre nouvelle hanche ; seuls ceux qui avaient besoin d’une intervention chirurgicale urgente ont obtenu le ticket pour commencer à attendre.
Le traitement par dialyse de l’insuffisance rénale était rationné, notre taux de prise en charge par million d’habitants pour les nouveaux patients étant la risée (si ce n’était pas si tragique) de l’Europe et du monde. Si vous étiez un peu vieux ou aviez quelques autres problèmes de santé, le néphrologue vous disait, souvent de manière assez peu convaincante, que la dialyse n’était pas adaptée et que vous mourriez bientôt d’une insuffisance rénale.
Alors que j’étais en colère contre la prestation de soins de troisième ordre, j’étais également optimiste. Cela ne ressemblait pas à la fin du NHS, il avait juste besoin d’un gouvernement sympathique. Sous Tony Blair et Gordon Brown, le gouvernement travailliste a presque doublé les dépenses de santé en pourcentage du PIB – et voilà, c’était abordable pour la nation et a transformé les résultats cliniques. Les gens pouvaient bénéficier d’une intervention chirurgicale non urgente dans un délai raisonnable, ils pouvaient choisir le type de dialyse qui leur convenait le mieux et, bien sûr, une gamme complète de traitements dans toutes les spécialités était disponible. Les éléments clés du NHS ont été largement préservés, à savoir des conditions de service nationales normalisées pour tout le personnel, une rémunération raisonnablement équitable (certainement dans une perspective de 2023) et l’obligation de fournir des soins équitablement à travers le pays.
L’innovation menée par le personnel s’est épanouie. Je n’ai pas lancé de service de clinique téléphonique en 2006 parce que les gestionnaires le voulaient; c’était parce qu’il y avait une demande pour le service de mes patients et que je n’étais pas trop submergé par d’autres tâches. Un nouveau programme de transplantations rénales lancé à Coventry a fait économiser de l’argent au NHS et transformé des vies. Il y a beaucoup, beaucoup plus d’exemples tirés de mon expérience et encore plus du NHS dans son ensemble.
Je n’accepte donc pas la prémisse, si souvent vantée par certains politiciens et médias qu’elle est presque devenue l’évangile, selon laquelle le NHS ne peut pas fournir d’excellents soins de santé. D’après mon expérience, un service doté de ressources adéquates fournira des soins de santé de premier ordre à un prix que d’autres fournisseurs ne peuvent égaler. Pour chaque défaut du NHS, je peux citer autant, sinon plus, d’exemples de livraison privée étant soit plus chère, soit de qualité inférieure (ou les deux). N’oubliez pas que le NHS est publiquement responsable de ses échecs, d’une manière que d’autres fournisseurs peuvent esquiver, s’ils le souhaitent.
Au début des années 2000, j’espérais que ces qualités du NHS seraient reconnues et valorisées – mais il s’est avéré que j’étais naïf. Oui, certaines menaces ont été repoussées, c’est du moins ce que j’ai pensé. L’allégement fiscal sur l’assurance maladie a été un échec, n’offrant que des subventions à ceux qui payaient déjà une assurance. La politique d’initiative de financement privé (PFI), utilisant des fonds privés pour financer des projets d’infrastructure, était un moyen coûteux de construire des hôpitaux. L’emploi de personnel auxiliaire par les prestataires de l’IFP n’a rien fait d’évident pour améliorer la qualité et réduire les coûts, même après avoir retiré le personnel des conditions de service nationales et réduit leur salaire. J’ai vu des entreprises qui pensaient voir un moyen de gagner de l’argent dans les services cliniques du NHS, la plupart du temps, échouer, généralement en étant incapables de fournir un service sûr de qualité acceptable.
En 2023, la chirurgie élective et les services d’urgence sont à nouveau en crise, même si les gens reçoivent (jusqu’à présent) de bien meilleurs soins qu’à la fin des années 1980 et au début des années 1990. Pourtant, 2023 semble encore bien pire. Un nuage de mots de ceux qui travaillent en 2023 comporterait « épuisé », « déçu », « désespoir », « crise ». Il y a trente cinq ans, j’aurais dit « en colère », « évitable », « on peut mieux faire ».
La grande différence entre alors et maintenant est que la crise du NHS des années 1980 et 1990 avait une solution évidente – plus de ressources. Lorsque ceux-ci ont été livrés, le service a été transformé. En 2023, la solution n’est pas si facile. Oui, les ressources sont importantes, mais où irait tout financement supplémentaire? Serait-il canalisé pour aider le NHS à moyen et long terme ?
Ajoutant à l’incertitude, quel est le plan actuel du gouvernement pour le NHS ? Dans une crise de recrutement et de rétention, quel employeur sain d’esprit serait déterminé à imposer une réduction de salaire substantielle et humiliante en termes réels à ses employés ? Lorsqu’il était secrétaire à la santé, Jeremy Hunt a donné, en langage sportif, une bonne raclée aux médecins en formation en 2016 lorsqu’il a annulé leur action revendicative et imposé un nouveau contrat. Il semble maintenant, en tant que chancelier, qu’il soit déterminé à offrir le même traitement aux infirmières et aux autres. Mais à quelle fin ?
Voulons-nous un service largement basé sur le NHS dont nous savons qu’il fonctionne, ou voulons-nous un service fragmenté dépendant de prestataires privés ? Certains prestataires individuels peuvent être compétents, mais travailleraient parmi de nombreux autres de qualité variable. Qui veut risquer son bien-être contre la possibilité réelle que les soins de santé puissent s’effondrer dans le même genre de chaos auquel nous assistons dans l’industrie de l’énergie et les chemins de fer ? L’échec des soins de santé vous coûtera beaucoup plus que de l’argent ou des retards de voyage.
je reculerais le service qui a fait ses preuves d’être cliniquement efficace et rentable lorsqu’il dispose de ressources adéquates, avec des termes et conditions de service nationaux, et des services commandés équitablement et travaillant pour le plus grand bien. Nous en avions besoin il y a 30 ans, et nous en avons besoin maintenant.
-
Rob Higgins a obtenu son diplôme de médecin en 1981 et a été consultant en médecine générale et rénale aux hôpitaux universitaires de Coventry et Warwickshire de 1995 à 2015. Il est retourné au travail pendant la crise de Covid 2020