J’ai failli passer à côté de l’article de Catherine Bennett, tellement j’en ai eu marre des effusions de condamnations aveugles qui ont été la norme (« Le prince Harry a quitté le zoo. Alors pourquoi est-il traité comme un animal en cage ? », Commentaire). Ce fut une révélation de trouver un journaliste analysant le livre sans jugement préformé qu’un côté a entièrement raison et l’autre entièrement tort. Au lieu de cela, il y avait un regard direct sur ce que le livre de Harry, De rechange, raconte être à l’intérieur de la famille royale. Ils ont une vie si éloignée de l’expérience ordinaire qu’il est incroyable que tant de gens croient qu’ils «connaissent» vraiment le caractère de membres de la famille royale et sont prêts à mourir dans un fossé Twitter ou Facebook pour les défendre.
Ce qui est le plus étrange, c’est que les observations de Catherine Bennett sont si évidentes, et auraient dû l’être pour tout le monde. Mais c’est comme le dit Harry : tant de gens imprègnent la famille royale de qualités et de célébrités qu’ils n’ont rien fait pour gagner, sauf en étant simplement nés.
Mike Wisbach
Buckingham
Les exigences en constante évolution de l’industrie de la beauté/de la mode, tout en fonctionnant clairement pour saper les femmes, servent également les objectifs du consumérisme, en créant une demande pour des produits autrement inutiles (« L’élimination de la graisse buccale est une nouvelle approche d’un vieux thème : un moyen de garder les femmes à leur place », Commentaire). C’est pourquoi l’industrie cosmétique s’étend également aux hommes, mais peut-être pas encore au même degré. L’expansion du marché en promouvant l’insécurité et des idéaux inaccessibles et éphémères est au cœur de ces industries non durables.
FlissWatts
Workington, Cumbrie
Merci pour votre générosité
Je veux dire un énorme merci à Gardien et Observateur lecteurs pour avoir soutenu l’appel caritatif de 2022. Nous voyons la différence que les membres de Locality font chaque jour, mais la façon dont les lecteurs ont répondu a été inspirante. Ce sont les organismes communautaires qui gèrent nos banques alimentaires et nos espaces chaleureux. Mais ils sont également porteurs d’espoir – en aidant les gens à trouver un emploi, en créant des entreprises, en améliorant la santé des gens et en offrant des espaces où les gens peuvent se connecter.
La dure réalité est qu’une grande partie de l’argent récolté servira à garder les portes ouvertes et les lumières allumées. Le gouvernement réduisant son soutien à l’augmentation des factures d’énergie, même avec vos dons, certains membres de la localité auront du mal à survivre.
En plus d’aider les organismes communautaires à poursuivre leur travail vital, nous espérons que l’appel déclenchera quelque chose de plus durable. Beaucoup plus de gens sont maintenant conscients de la valeur des organisations qui ont les connaissances locales et la ténacité pour réaliser le changement. Peut-être que l’appel a résonné si fort parce qu’il a montré quelque chose que nous voulons tous – des communautés et des quartiers bienveillants dont nous pouvons être fiers. Ainsi, que vous ayez fait un don ou non, nous encourageons tout le monde à se connecter avec votre communauté. Vous pourriez être surpris de ce que vous pouvez réaliser.
Tony AmstrongPDG Localité
Londres N1
Les enfants portent le poids
L’incapacité du gouvernement à soutenir les enfants ne commence pas dès la naissance mais bien avant cela, lorsque le bien-être et la santé des mères sont incertains, faisant de la grossesse et de l’accouchement une entreprise risquée au Royaume-Uni du XXIe siècle (« Dès la naissance, le Royaume-Uni est un endroit hostile à avoir des enfants », Commentaire). Pour un nombre important d’enfants, la pauvreté, les logements insalubres et précaires, les soins de santé médiocres et un environnement local en décomposition sont désormais trop courants et directement associés à la réussite scolaire. Même la prise en charge des enfants dont l’État est directement responsable est externalisée ; le profit l’emporte sur le bien-être.
L’effet de tout cela sur les enfants d’aujourd’hui se répercute ensuite sur la génération suivante et ainsi le cycle continue. Les centres Sure Start portaient si bien leur nom, mais les mêmes vilaines politiques d’austérité de George Osborne qui ont tant nui au revenu et au bien-être des familles les ont fermés. Depuis 13 ans, les conservateurs ont systématiquement démantelé la protection de la famille et de l’enfance.
Dr Robin C Richmond
Bromyard, Herefordshire
Histoire choquante du saumon d’élevage
Comme le rapporte votre article, les saumons meurent en nombre record dans les fermes industrielles écossaises, les mortalités doublant presque en 2022 pour atteindre 14,9 millions (« Les fermes de saumon écossais face à un appel au boycott alors que les décès de poissons doublent », News). Ce sont des chiffres stupéfiants rendus encore plus choquants par la «couche cachée» de mortalité qui se cache derrière la mort de chaque saumon d’élevage.
Dans la nature, le saumon mange d’autres poissons pour grandir. En Écosse, l’industrie du saumon utilise des centaines de milliers de tonnes de petits poissons sauvages (comme les sardines et les anchois) pour nourrir les poissons qu’elle produit chaque année. Les recherches de Feedback Global montrent qu’en 2019, le saumon d’élevage qui est mort avant d’être récolté a entraîné un gaspillage d’environ 25 000 tonnes de poissons sauvages sous forme d’aliments, suffisamment pour nourrir deux millions de personnes avec leur portion hebdomadaire de poissons gras pendant un an.
L’industrie écossaise du saumon affirme que les saumons qui meurent sont le résultat de méduses, mais en réalité, ils sont le résultat d’une industrie non durable qui gaspille dans sa poursuite sans fin du profit. La seule solution est de réduire définitivement notre dépendance au saumon d’élevage. En diversifiant les poissons que nous consommons, nous pouvons réduire le bilan environnemental de l’élevage du saumon et rendre plus de poissons disponibles pour plus de personnes dans le monde.
Teigiste Tayemilitant, Feedback Global
Londres SW17
Meurtre social
Will Hutton détaille un nombre effrayant de décès hebdomadaires excessifs causés par l’austérité et un « NHS et un système de soins défaillants » (« N’oublions pas : notre crise du NHS est l’héritage mortel de l’austérité de George Osborne », Commentaire). Il termine son article par trois mots puissants : « Les politiques conservatrices tuent ».
C’est un modèle avec une histoire. En 1845, Friedrich Engels a étudié les effets des mauvaises conditions de logement et de travail à Manchester et a écrit La condition de la classe ouvrière en Angleterre. « La classe qui détient actuellement le contrôle social et politique place des centaines de prolétaires dans une position telle qu’ils rencontrent inévitablement une mort trop tôt et contre nature. » Encore plus pertinent que Hutton, Engels a choisi deux mots pour décrire cette négligence délibérée, «meurtre social».
Docteur John Hull
Sheffield
Stoatin ‘trucs
L’article d’Alex Clark (« Un accent régional peut vous emmener loin. Il suffit de demander à Daniel Craig », Commentaire) me rappelle le « Parliamo Glasgow » de Stanley Baxter dans lequel vous pouviez apprendre, entre autres, à gérer des conversations sur la météo – « scummindooninbuckets » – ou conjurer les attentions d’un prétendant indésirable au Palais – « takyurhonaffmabum ».
Kévin Donnelly
Sanremo, Ligurie, Italie