réémence. Maladie pulmonaire chronique ou arthrite. Perte de mobilité, vue, ouïe. Ce sont toutes des choses qui pourraient frapper n’importe lequel d’entre nous, nous rendre vulnérables et nécessiter de la compassion et des soins sociaux. Le chancelier a déclaré que sa déclaration de jeudi concernait la protection des personnes vulnérables et la valeur de la compassion. Alors, comment une partie de cette déclaration a-t-elle pu être une autre occasion où la protection sociale a été placée au bas de la liste des priorités ?
J’ai présidé la commission nommée par le gouvernement de coalition en 2010 pour proposer une voie à suivre. Mon nom a été lu dans la déclaration de Jeremy Hunt jeudi, qui a violé la promesse du manifeste de 2019 de «réparer les soins sociaux» en retardant le système de financement amélioré que j’ai recommandé d’octobre 2023 à une date (post-élections générales) d’octobre 2025.
En septembre 2021, le gouvernement de l’époque a annoncé un ensemble de modifications du financement des soins sociaux. Il y avait trois éléments principaux. Premièrement, une augmentation de la générosité du système sous condition de ressources, de sorte qu’au lieu d’avoir besoin d’être jusqu’à vos derniers 23 250 £ (y compris la propriété) avant d’obtenir une aide de l’État, vous obtiendriez une aide de l’État si vos actifs valaient moins de 100 000 £. Deuxièmement, une modification de la tarification des soins, qui mettrait fin à la subvention des collectivités locales par les usagers des soins individuels. Et troisièmement, un plafond sur le montant à vie que vous auriez à payer, ce qui signifiait que pour la toute première fois, le risque d’avoir besoin de soins sociaux serait regroupé dans l’ensemble de la société plutôt que supporté par la personne touchée. Cela aurait rapproché notre traitement des personnes ayant des besoins sociaux de la façon dont nous traitons les besoins médicaux dans le NHS.
Depuis lors, des centaines de milliers de familles en situation vulnérable et difficile attendent avec impatience le mois d’octobre de l’année prochaine. L’annonce de jeudi a rompu l’engagement dans le manifeste et présenté au parlement, et maintenant on dit à ces familles qu’elles devront attendre jusqu’en octobre 2025. Sans ces réformes, les individus et les familles confrontés à la possibilité de longs trajets sociaux sont laissés entièrement par eux-mêmes, l’État n’aidant qu’une fois que leurs actifs – y compris leurs maisons – ont atteint le seuil.
Ce n’est pas la première fois que ceux qui ont besoin de soins sociaux sont abandonnés. Lorsque le Parti travailliste est arrivé au pouvoir en 1997, il s’est engagé à aborder la réforme du financement des soins sociaux. Il y a eu une commission royale, mais rien ne s’est passé. Le gouvernement de coalition de 2010 a mis en place une commission indépendante, que j’ai présidée, et qui a fait rapport en 2011. Nous avons recommandé des réformes similaires dans leur structure à celles qui ont maintenant été reportées, mais avec un plafond fixé à un niveau inférieur. En 2013, le gouvernement a légiféré, avec une mise en œuvre prévue en avril 2017. Avant les élections de 2015, la date de mise en œuvre a été avancée à 2016. Immédiatement après les élections de 2015, elle a été reportée d’un an puis abandonnée. Rien ne s’est passé.
Ensuite, il y avait un projet de livre vert. Rien ne s’est passé. Ensuite, il y avait un plan dans le manifeste de 2017, qui a été abandonné pendant la campagne. Rien ne s’est passé. Ensuite, il y avait un autre projet de livre vert. Rien ne s’est passé. Puis Boris Johnson, le premier jour de son mandat, a déclaré qu’il avait un plan. Il y a eu l’annonce de 2021, suivie d’une législation approuvée par les deux chambres du Parlement et d’une date de mise en œuvre d’octobre 2023. L’espoir a grandi. Si cette dernière annonce n’est pas annulée, nous aurons à nouveau tout un parlement pendant lequel… rien ne se sera passé.
La façon dont nous traitons ceux qui ont besoin de soins sociaux est un indicateur fort de la façon dont nous nous soucions des personnes les plus vulnérables. Ce groupe s’est vu refuser le partage des risques que nous appliquons de manière plus frappante au sein du Service national de santé, mais aussi par le biais de notre système de sécurité sociale au sens large. Il y a un peu plus d’un an, une promesse a été faite à ces gens par le premier ministre. Rompre cette promesse maintenant, ce n’est pas seulement renoncer à protéger les personnes vulnérables, c’est aussi leur enlever quelque chose sur lequel elles comptaient.
C’est le moment de se pencher sur la fondation de l’État-providence britannique moderne et de se demander pourquoi les principes qui s’appliquent à une si grande partie de celui-ci ne sont pas appliqués à l’aide sociale. En 1943, Winston Churchill déclarait que lui et ses collègues étaient de fervents partisans de l’assurance nationale « pour toutes les classes à toutes fins du berceau à la tombe », reconnaissant que l’assurance sociale apporte « la magie des moyennes au secours des millions ». Cette idée de Churchill, partagée par William Beveridge et Nye Bevan, est tout aussi vraie aujourd’hui qu’elle l’était alors, et l’omission flagrante dans nos dispositifs de protection sociale est la protection sociale. Les réformes qui devaient être mises en œuvre en octobre prochain auraient commencé à y remédier. Le retard blesse non seulement les plus vulnérables, mais aussi les soignants, formels et informels, qui aident à les soutenir. La protection sociale est quelque chose que nous devons faire ensemble. Faire encore patienter ce groupe semble difficile à défendre. Ne peut-on vraiment pas faire mieux que ça ?
-
Andrew Dilnot est directeur du Nuffield College, à Oxford, et a été président de la Commission sur le financement des soins et du soutien