Jincliné vers le haut en bleu. Une forte pluie va tomber. Ligne de désolation. D’une certaine manière, il était dommage qu’aucune de ces chansons ne figurait dans le set de Bob Dylan au London Palladium le jour où Liz Truss a annoncé sa démission, car toutes les trois auraient été prises dans l’ambiance.
La chanson d’ouverture de Blood on the Tracks résume bien l’état de la Grande-Bretagne moderne après 12 ans de régime conservateur. C’est un pays qui est de plus en plus dysfonctionnel et qui, de l’extérieur, semble faire une dépression nerveuse.
Dans la dernière tournure de ce psychodrame bleu, Rishi Sunak est le grand favori pour remplacer Truss, mais est défié par Boris Johnson, le Premier ministre qu’il a contribué à destituer de ses fonctions il y a moins de deux mois.
Ne vous méprenez pas, un poste de Premier ministre Sunak serait une victoire pour les marchés financiers et pour le statu quo plus généralement. Et pas seulement en Grande-Bretagne non plus. Après l’humiliation de Truss pendant ses 44 jours au pouvoir, tout pays envisageant de défier l’orthodoxie aura désormais des doutes.
C’est un désastre, mais celui que Truss et Kwasi Kwarteng ont provoqué eux-mêmes. Comme l’a révélé le Guardian, la première ministre et son premier chancelier ont été avertis le mois dernier par des économistes favorables à leur projet de la nécessité de concilier les marchés avant de révéler le contenu du mini-budget.
Il y avait – et il y a toujours – un cas respectable pour que le gouvernement emprunte davantage à un moment où l’économie est faible, mais les raisons de poursuivre une politique budgétaire plus active devaient être précisées. Truss et Kwarteng ont été informés par Gerard Lyons et Julian Jessop lors d’une réunion début septembre, mais ont choisi de ne pas écouter.
La marche à suivre était évidente. Premièrement, le gouvernement Truss aurait dû annoncer les détails d’un plafonnement des prix de l’énergie sur six mois, une réponse appropriée à l’impact sur les revenus réels causé par l’invasion de l’Ukraine par la Russie. D’autres pays européens avaient déjà annoncé des contrôles des prix en réponse à la hausse des prix du gaz et il n’y avait aucune raison pour que les marchés aient été alarmés par un plan similaire au Royaume-Uni.
Deuxièmement, Kwarteng aurait dû annoncer une date pour un événement fiscal ultérieur au cours duquel il tiendrait les promesses de leadership de Truss : la réduction des NIC et la suppression de l’augmentation de l’impôt sur les sociétés, les mesures étant chiffrées par l’Office for Budget Responsibility. Tout autre changement aurait dû être parqué jusqu’à un budget complet au printemps de l’année prochaine, encore une fois avec une évaluation de l’OBR.
Au lieu de cette approche étape par étape, Truss et Kwarteng ont commis gaffe après gaffe. Les trois étapes ont été télescopées en une seule, l’OBR a été mis de côté et l’histoire est devenue moins celle de protéger le public des effets secondaires de la guerre de Poutine que celle d’emprunter pour des réductions d’impôts pour les riches. Le Premier ministre et la chancelière semblaient surpris par la réaction hostile du marché, mais ils n’auraient vraiment pas dû l’être.
Maintenant une forte pluie va tomber. Le remplaçant de Kwarteng en tant que chancelier, Jeremy Hunt, prépare un ensemble de réductions de dépenses et d’augmentations d’impôts radicales qui aspireront la demande d’une économie déjà aux premiers stades de la récession. En cela, il est encouragé par le Fonds monétaire international, qui pense que c’est une bonne idée que la politique monétaire – ce que fait la Banque d’Angleterre – et la politique budgétaire soient resserrées en même temps.
Mais l’idée devrait être d’utiliser une combinaison de politique monétaire et budgétaire pour réduire l’inflation avec le minimum de dommages collatéraux. À un moment où la Banque risque d’être effrayée par des augmentations trop agressives, il serait logique que la chancelière pousse dans la direction opposée. Le résultat d’avoir une politique monétaire et budgétaire poussant dans la même direction sera une augmentation des faillites d’entreprises, un chômage plus élevé et une demande des consommateurs plus faible. La récession sera plus profonde et plus longue, ce qui rendra plus difficile pour le gouvernement d’atteindre ses objectifs d’emprunt et de dette.
Lorsque Truss se présentait au poste de Premier ministre, elle a repoussé l’idée qu’il existait un «trou noir» quantifiable dans les finances publiques qui ne pouvait être comblé que par des augmentations d’impôts ou des réductions de dépenses, et elle avait raison de le faire. Les estimations des finances publiques à l’avenir reposent sur des hypothèses sur la vitesse de croissance de l’économie, car une croissance plus rapide signifie une augmentation des prélèvements fiscaux, une baisse des dépenses et des déficits plus faibles.
L’incompétence et le chaos de la brève période au pouvoir de Truss signifient que tout espoir, pour le moment du moins, d’une alternative aux politiques déflationnistes a été éteint. La Banque et le Trésor se sentent désormais obligés de poursuivre ce qu’ils considèrent comme des politiques favorables au marché plutôt qu’aux personnes. Dans les moments difficiles, l’État peut agir comme un amortisseur en dépensant et en empruntant davantage, mais Hunt pense qu’il n’a d’autre choix que de faire en sorte que le public absorbe davantage le choc lui-même.
Dans ces circonstances, les gens agissent rationnellement. Ils dépensent moins et épargnent plus ; les entreprises constatent qu’elles ont moins de clients et réagissent en réduisant leurs investissements. Le chômage augmente et les entreprises font faillite.
Le fait qu’il y ait des gens à gauche comme à droite qui insistent sur le fait que Hunt n’a pas d’autre choix que d’inaugurer une nouvelle ère d’austérité est la preuve du mal que Truss a causé. Les gouvernements ont toujours des choix, et celui-ci a décidé qu’une période de discipline budgétaire s’imposait désormais.
Hunt obtiendra le soutien total de celui qui deviendra Premier ministre pour des politiques qui inciteront davantage de personnes à dépendre des banques alimentaires et à frissonner chez elles cet hiver, craignant d’allumer le chauffage central à cause du coût. Desolation Row est sur le point de devenir plus désolé.