[ad_1]
Ces consommateurs paient car les grandes sociétés pétrolières ont englouti plus de 125 milliards de dollars de bénéfices en 2022 – le triple du total de l’année dernière – ne faisant rien d’autre que de regarder les prix mondiaux du pétrole monter en flèche en raison de l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
La solution à ce braquage est assez simple : un impôt sur les bénéfices exceptionnels qui extrait l’enrichissement injuste des grandes sociétés pétrolières et restitue l’argent au peuple.
Indigné par la cupidité des grandes sociétés pétrolières, le président Biden a eu raison d’appeler à un impôt sur les bénéfices exceptionnels – mais a eu tort d’encourager davantage la production de pétrole comme alternative.
L’argument en faveur d’un impôt sur les bénéfices exceptionnels est simple. Le coût d’extraction du pétrole du sol reste le même. Pourtant, le prix du marché du pétrole a grimpé en flèche en raison de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Pour les grandes sociétés pétrolières intégrées, cela signifie qu’elles ont été en mesure de facturer beaucoup plus les consommateurs, même si leurs coûts sont restés stables.
Que vous pensiez que les entreprises qui font cela font preuve d’une cupidité sans faille ou se contentent de suivre les règles du marché, il ne fait aucun doute qu’elles récoltent des profits exceptionnels – et ce, aux dépens des consommateurs. Un impôt sur les bénéfices exceptionnels, dont les revenus seraient entièrement remboursés aux contribuables, compenserait la douleur à la pompe et limiterait les escroqueries flagrantes des grandes sociétés pétrolières.
Il n’y a rien de révolutionnaire là-dedans. Bien que la mise en œuvre ait été inégale, un certain nombre de pays européens ont déjà mis en place des impôts sur les bénéfices exceptionnels et d’autres sont prêts à le faire. Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a appelé à une telle taxe. Même le PDG de Shell, Ben van Beurden, reconnaît qu’il est logique que les gouvernements exploitent l’industrie pour aider les consommateurs en difficulté.
Sans surprise, le peuple américain soutient massivement l’idée. Ils savent qu’ils se font arnaquer, ils savent que ça fait mal et ils aimeraient que quelque chose soit fait à ce sujet.
Tout cela est profondément ressenti. Ce n’est pas seulement que, dans une société dépendante de la voiture, de nombreuses personnes n’ont guère le choix de conduire et de faire le plein de leur voiture. C’est que rien en Amérique n’est aussi clairement étiqueté que le prix d’un gallon d’essence. Nous l’affichons sur des panneaux à l’extérieur des stations-service, le projetons depuis des tours le long de nos autoroutes et avons créé un logiciel pour que les gens sachent où ils peuvent trouver le meilleur prix en ville.
C’est aussi que les bénéfices des grandes sociétés pétrolières sont si époustouflants : 19,7 milliards de dollars pour Exxon au cours du seul troisième trimestre de l’année. Plus de 11 milliards de dollars pour Chevron. 9,5 milliards de dollars pour Shell et 8,2 milliards de dollars pour BP. En période d’inflation importante, tout cela pique.
Les principaux arguments contre la taxation des énormes profits des grandes pétrolières sont facilement réfutés. Certains soulignent les difficultés de conception d’un impôt sur les bénéfices exceptionnels, mais il existe un certain nombre d’alternatives possibles qui feraient l’affaire. D’autres soutiennent que cela augmenterait les prix pour les consommateurs, mais une taxe sur les bénéfices excédentaires n’affectera en rien les prix à la consommation – sauf peut-être à les faire baisser. Et d’autres disent qu’il suffit de laisser l’offre et la demande se régler d’elles-mêmes – mais ce n’est qu’un moyen de rationaliser les bénéfices exceptionnels des grandes sociétés pétrolières.
Le seul véritable argument contre un impôt sur les bénéfices exceptionnels est que les grandes sociétés pétrolières ont tellement de pouvoir politique qu’elles ne laisseraient jamais une telle chose se produire. Cela, bien sûr, n’est pas un argument de fond. Cela surestime également l’invulnérabilité politique des grandes pétrolières – si un impôt sur les bénéfices exceptionnels prend de l’ampleur, compte tenu de sa popularité et de sa simplicité, il sera de plus en plus difficile pour les alliés politiques des grandes pétrolières de l’arrêter.
C’est pourquoi ce fut une percée majeure lundi lorsque le président Biden a apporté son soutien à une telle taxe. Malheureusement, Biden a lié l’appel à une taxe sur les bénéfices exceptionnels à une demande que les grandes compagnies pétrolières augmentent leur production.
C’est un mauvais tournant. Forer davantage ne fera pas baisser les prix pour les consommateurs américains. Plus de pétrole des terres américaines sera simplement exporté – comme le sont actuellement 29 % de la production américaine de brut, grâce à la suppression en 2015 d’une interdiction d’exportation de pétrole brut – et n’affectera pas le prix mondial du pétrole.
Pire encore, davantage d’investissements dans le forage pétrolier renforceront notre dépendance aux combustibles fossiles lorsque l’aggravation de la catastrophe climatique exigera que nous accélérions la transition vers les combustibles fossiles. La perturbation énergétique mondiale causée par l’invasion russe nécessite absolument des réponses à court terme et de fortune pour relever les défis de l’approvisionnement et des prix. Mais la seule réponse sensée à long terme est d’accélérer le passage à l’énergie propre.
Les Américains savent qu’ils se font arnaquer par les grands profiteurs du pétrole et ils veulent une solution directe. Un impôt sur les bénéfices exceptionnels des grandes sociétés pétrolières, c’est exactement cela.
[ad_2]
Source link -8