Pour l’éditeur: Edward Glaeser et Atta Tarki préconisent un retour aux politiques des années 1950 sur le développement du logement qui ne fonctionneront pas dans la Californie du 21e siècle. Oui, nous devons faire face à des coûts de logement élevés, mais ce faisant, nous devons conserver les gains que nous avons réellement réalisés. (« Le développement du logement en Californie reste catastrophique malgré les réformes. Voici ce qui manque », Opinion, 19 février)
Les lois qui ont émergé – « bureaucratie » pour leurs adversaires – protègent la santé, la sécurité et le bien-être de l’environnement. Les normes de construction sauvent des vies et des biens (personne à l’époque ne connaissait le changement climatique). Nous essayons de préserver des espaces ouverts pour les loisirs, la production alimentaire et la reconstitution des eaux souterraines.
Glaeser et Tarki pensent que si vous autorisez les développeurs à construire avec moins de restrictions, ils répercuteront les économies sur les acheteurs et les locataires. Mais il n’y a aucune garantie de cela. Et dans certains endroits où les politiques ont considérablement réduit les restrictions – Vancouver, Canada, est un cas de comparaison pertinent – les prix des logements ont augmenté.
Si nous voulons vraiment apprendre du passé, nous devons imiter les politiques de l’après-Seconde Guerre mondiale qui offraient des prêts au logement bon marché, des prestations aux anciens combattants, des incitations fiscales et des transports (et non sur les autoroutes cette fois). Nous avons dans de nombreux endroits une crise de l’accès au logement. Nous avons besoin de meilleures politiques que celles du siècle dernier, et sans les dégâts environnementaux.
Jana Zimmer et Harvey Molotch, Santa Barbara
Zimmer est un avocat retraité de l’utilisation des terres qui a écrit un livre sur la California Coastal Act; Molotch est professeur émérite de sociologie à l’UC Santa Barbara, spécialisé dans les environnements urbains.
..
Pour l’éditeur: L’article de Glaeser et Tarki est l’écrit le plus intelligent que j’aie lu dans votre publication depuis très longtemps. C’est ce qui se passe lorsque des personnes instruites et expertes écrivent quelque chose, par opposition aux pontificateurs sans aucune formation ou expérience substantielle dans un domaine.
Si les politiciens envisagent sérieusement d’ajouter des logements en Californie, ils doivent permettre un développement à grande échelle et à but lucratif par des entreprises privées. Cela ne se passera pas autrement.
Marc Tavakoli, Los Angeles
..
Pour l’éditeur: Glaeser et Tarki se retrouvent confortablement parmi les détracteurs de notre système de logement dysfonctionnel. Parfois, la cible est le zonage, ou les régulateurs, ou les gens, ou les syndicats, ou les banques. Ou peut-être que c’est tout le monde ensemble dans un désordre emmêlé.
C’est ainsi depuis au moins 70 ans. Je ne pense pas que Glaeser et Tarki apprécient vraiment la complexité des « bottes sur le terrain » qui se cache derrière le logement.
Et il ne s’agit pas seulement de construire des logements. C’est ainsi qu’il sera utilisé au moins pendant les 100 prochaines années.
Le seul moyen d’obtenir « suffisamment de logements » est d’avoir notre propre Napoléon III et son grand urbaniste, le baron Hausmann. Ils ont déchiré une ville médiévale pour créer le Paris que nous aimons tous aujourd’hui.
Cela semble peu probable. Il faut donc simplement continuer à faire des réformes, à trouver des compromis et à augmenter le logement jusqu’à ce qu’une vraie solution apparaisse. Très probablement, cela viendra d’un endroit que nous ne pouvons pas concevoir aujourd’hui.
James Davis, Collines d’Agoura