Un banc de constitution de cinq juges composé des juges KM Joseph, Ajay Rastogui, Aniruddha BoseHrishikesh Roy et CT Ravikumarqui entend un lot de pétitions demandant sa direction pour isoler le comité de vote de toute ingérence politique ou exécutive, a déclaré qu’il n’y avait pas de « freins et contrepoids » dans le processus de nomination et qu’il permettait au gouvernement de nommer les personnes de son choix.
Soulignant que l’article 324 (2) exige l’élaboration d’une loi pour la sélection et la nomination des CEC/CE mais que rien n’a été fait au cours des sept dernières décennies, le banc a déclaré : « C’est ainsi que le silence de la Constitution est exploité ».
Il a déclaré que les partis politiques ne seraient jamais d’accord pour adopter une loi prévoyant la création d’un panel indépendant de nomination car cela priverait le gouvernement du pouvoir de nommer les personnes de leur choix qui pourraient être nécessaires pour rester en fonction.
Alors que le procureur général, R. Venkataramani, tentait de faire pression sur le tribunal pour qu’il ne s’immisce pas dans le système actuel car il n’y avait pas de vide, comme le prétendent les requérants, qui doit être comblé par la décision du tribunal, le banc a déclaré : « Nous devons traiter avec le problème. La loi n’a pas été cadrée après avoir travaillé pendant plus de 70 ans sur la Constitution… Chaque parti qui arrive au pouvoir veut conserver le pouvoir. Alors le gouvernement prend quelqu’un et donne une période très tronquée pour travailler en tant que CEC. C’est très troublant.
« Chaque gouvernement, quelle que soit sa couleur, veut rester au pouvoir. Comment rechercher l’homme idéal et le meilleur homme pour EC est une question à mille milliards de dollars… La Cour suprême peut-elle rester un spectateur muet ? Un mécanisme juste, transparent et acceptable doit exister. Nous pouvons examiner divers rapports et recommandations. Mais tout mécanisme pour le processus de sélection doit être juste et transparent », a déclaré le banc.
Contestant la constitutionnalité du processus de nomination actuel, les pétitionnaires ont soutenu que les nominations étaient faites selon les caprices et les fantaisies de l’exécutif et ont plaidé pour la création d’un collège indépendant ou d’un comité de sélection pour les futures nominations de la CEC et de deux autres CE. Ils ont déclaré que contrairement aux nominations du directeur de la CBI ou de Lokpal, où le chef de l’opposition et le pouvoir judiciaire ont leur mot à dire, le Centre nomme unilatéralement les membres de la commission électorale.
Se référant à l’ancien CEC TN Seshan, le banc a déclaré que les gens avaient entendu parler de la Commission lorsqu’il avait pris ses fonctions et pris une série de décisions pour rendre le panel indépendant. «Ce genre de personne est nécessaire et non une personne politique. Le caractère d’un homme est important pour prendre des décisions indépendantes et ne pas être influencé. Nous avons besoin d’une telle personne et comment obtenir une telle personne est la question », a déclaré le tribunal.
Le banc a observé que l’implication du juge en chef de l’Inde dans le processus de sélection des CEC / CE contribuerait grandement à assurer la transparence car «la présence du CJI enverrait un message que vous ne pouvez pas jouer à des jeux en sélection et que la meilleure personne de caractère serait choisie. Nous devrions essayer de le faire ».
Le banc a déclaré que la cour suprême était également intervenue plus tôt pour la nomination du directeur de la CBI afin d’isoler le bureau de l’ingérence politique et maintenant la question est de savoir comment isoler le bureau de la CEC. À la fin de l’audience de la journée, le banc a demandé au Centre d’indiquer s’il avait suivi une procédure ou un mécanisme lors de la sélection des CEC/EC.